АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года город Орел
Суд Советского района города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Фирсовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Орла на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 11.11.2010 года, по гражданскому делу по иску ИФНС России по Советскому району г. Орла к Балашовой Светлане Александровне о взыскании налога на доходы физического лица и пени за просрочку платежа, которым постановлено: «Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла к Балашовой Светлане Александровне о взыскании налога на доходы физического лица и пени а просрочку платежа отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Орла обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла с иском к Балашовой С.А. о взыскании налога на доходы физического лица и пени за просрочку платежа, и просила суд взыскать с ответчика налог на доходы физического лица в размере 6500 руб. и пени в размере 36, 96 руб. 11.11.2010г. мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение. С данным решением истец не согласился и его представителем была подана апелляционная жалоба. В обоснование которой указано, что решение мирового судьи подлежит отмене поскольку в силу с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК). Во исполнение данной нормы 01.06.2010г. в ИФНС России по Советскому району г. Орла посредством телекоммуникационных каналов связи поступила справка о доходах Балашовой С.А. по форме 2-НДФЛ за 2006 год. Таким образом полагает, что вывод мирового суда о том, что налоговому органу стало известно о наличии у Балашовой С.А. обязанности по уплате налога в 2007 году со ссылкой на прямое указание данных сведений в справке о доходах от 15.03.2007 г., следует считать ошибочным. Считает, что налог на доходы физических лиц имеет особую правовую природу и для НДФЛ законодательством не установлены сроки давности взыскания. Истец просил суд апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 11.11.2010 г. отменить, взыскать с Балашовой С.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 6 536 руб. 96 коп., в том числе налог 6 500 руб. 00 коп., пени 36 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карлова Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в самой жалобе и просила суд апелляционной инстанции отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 11.11.2010г.
Ответчик Балашова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи - не подлежит отмене или изменению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических 1иц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников Российской Федерации относятся вознаграждение от выполнения трудовых или иных обязанностей.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны исчислить и платить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы таких доходов.
В силу п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней осле первого срока уплаты.
По делу установлено, что ООО «Универсал КТК» представило в ИФНС по г.Краснодару справку №*** о доходах физического лица за 2006 год в отношении Балашовой С.А. Указанная справка датирована от 15.03.2007 г.
Согласно указанной справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода Балашовой С.А. в 2006 оду составила 50 000 рублей. Исчисленная сумма налога составила 6 500 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данная справка поступила в ИФНС по Советскому району г.Орла в 2010 году через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.
В результате, ИФНС по Советскому району г.Орла в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №*** об уплате налога в размере 6 500 рублей по рокам уплаты: до 19.07.2010 г. - 3 250 рублей и до 18.08.2010 г. - 3 250 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с мнением мирового судьи о том, что ИФНС России по Советскому району г. Орла не предоставили суду доказательств того, когда именно налоговому органу стало известно о наличии у Балашовой С.А., недоимки по плате налога на доходы физического лица за 2006 год.
Предоставленная в качестве доказательства справка 2-НДФЛ ООО «Универсал КТК» содержит информации о дате её получения налоговым органом.
Ссылка представителя истца на проведение проверки ООО «Универсал КТК» налоговым органом, в ходе которой была установлена недоимка по налогу, по мнению суда первой инстанции является голословной и не подтверждена документально.
Довод о том, что ИФНС по Советскому району г.Орла стало известно о недоимки с момента получения информации от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, не свидетельствует о том, что именно в это время налоговому органу стало известно о наличии у Балашовой С.А., недоимки по плате налога на доходы физического лица за 2006 год, поскольку система налоговой службы единая на всей территории Российской Федерации, и постановка в известность налогового органа в том или ином субъекте Федерации не означает, что последний в силу тех или иных причин лишен возможности своевременно в установленные законодателем сроки принять соответствующее решение и требовать уплаты налога.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание позицию представителя истца о том, что общий срок давности выявления недоимки Налоговым Кодексом РФ не установлен по тем основаниям, что ст. ст. 88, 89, 00 и 101 НК РФ установлены сроки проведения налоговых проверок, периоды, которые могут быть охвачены налоговой проверкой, сроки оформления результатов налоговых проверок и внесения решения по материалам налоговых проверок.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 100 НК РФ по результатам налоговой проверки составляется акт налоговой проверки, в котором указываются документально подтверждённые факты крушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается сумма недоимки, выявленная в ходе налоговой проверки.
При выявлении недоимки в ходе камеральной налоговой проверки и отсутствии признаков состава нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в ходе иных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, налоговым органом в силу абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ должен быть составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утверждённой Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825.
ИФНС России по Советскому району суду первой инстанции не представлено акта налоговой проверки. Документ о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового ан-гена №*** оставлен налоговым органом 25 августа 2010 года и 31.08.2010 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате налога.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что налоговому органу стало известно о наличии у Балашовой С.А. обязанности по уплате налога за 2006 год в марте 2007 года, поскольку из справки 2-НДФЛ следует, что она была составлена 15.03.2007 г.
Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ в редакции ФЗ № 137 от 27.07.2006 года, требование об плате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного направления требования об уплате налога в 2007 году, суд первой инстанции законно сделал вывод о том, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НКУ РФ шестимесячный срок обращения в суд.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 11.11.2010 года по иску ИФНС России по Советскому району г. Орла к Балашовой Светлане Александровне о взыскании налога на доходы физического лица и пени за просрочку платежа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение будет составлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий: Лигус О.В.