АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года город Орел
Советский районной суд г. Орла в составе :
председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла частную жалобу Есиповой Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 18 октября 2010года по заявлению Есиповой Натальи Игоревны о замене стороны ее правопреемником,
УСТАНОВИЛ :
Есипова Н.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 18 октября 2010года по заявлению о замене стороны ее правопреемником, указа в обоснование, что вынесенное мировым судом решение от 18 октября 2010 г. не отвечает требованиям законности, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к неполному исследованию обстоятельств дела. Довод суда о том, что до вступления в наследство, процессуальное правоприемствс невозможно, нельзя признать состоятельным, поскольку он не соответствует норме закона. Мировой судья полагает, что в данном случае, до вступления в наследство процессуальное правопреемство не возможно, суд ссылается на то, что свидетельство о вступлении в наследство после смерти не получено, поскольку не прошел шестимесячный срок для принятия наследства. С выводами суда не согласна, поскольку шестимесячный срок подлежит применению лишь в части изъявления желания наследника осуществить свои права по принятию наследственной имущественной массы ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ст. 44, 320, 328 ГПК РФ; ст. ст. 1114, п. 4 ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, просит суд решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла Авраменко О.В. от 18 октября 2010 г. отменить, по делу принять новое решение.
В судебном заседании представители Есиповой Н.И. доводы частной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить определение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
Ивакина Т.И. и ее представитель Комендантова А.А. не возражала против удовлетворения частной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое определение подлежащим отмене.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского райсуда г.Орла от 12 марта 2010года был удовлетворен иск Ивакиной Т.И. к гр. К. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, переносе выгребной ямы. Решении суда вступило в законную силу 30.04.2010 года.
18.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.
17.05.2010 года ответчик по делу гр. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
04 октября 2010года Есипова Н.И. обратилась в суд с заявлением о замене гр. К. правопреемником в связи со смертью. Мировым судьей было установлено, что свидетельство о вступлении в наследство после смерти гр. К. Есиповой Н.И. не получено, и по делу не истек шестимесячный срок для принятия наследства. В связи с чем Есиповой Н.И. было отказано в удовлетворении заявления, о чем 18 октября 2010года было вынесено оспариваемое определение.
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На момент обращения Есиповой Н.И. к мировому судье с заявлением в суд и на момент вынесения оспариваемого определения (октябрь 2010года) не истек шестимесячный срок со дня открытия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими наследственные правоотношения, наследнику, принявшему наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок, выдается свидетельство о праве на наследство. Именно этот документ подтверждает права наследника.
В связи с тем, что в настоящее время Есиповой Натальей Игоревной получены свидетельства о праве на наследственное имущество в виде земельного участка и доли домовладения, суд считает возможным отменить определение мирового судьи от 18 октября 2010года и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителей об описках в свидетельствах не имеют значения при рассмотрении настоящего заявления Есиповой Н.И..
Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу Есиповой Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 18 октября 2010года по заявлению
Есиповой Натальи Игоревны о замене стороны ее правопреемником –удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 18 октября 2010года по заявлению Есиповой Натальи Игоревны о замене стороны ее правопреемником – отменить.
Заменить сторону гр. К., умершего 18 мая 2010года, его правопреемником - Есиповой Натальей Игоревной.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора в течение 6 месяцев с момента вынесения, вступает в силу с момента вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.