АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 15 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Володиной Юлии Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Иск Володиной Юлии Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Володиной Юлии Викторовны комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 22 651,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067,29 рублей, неустойку в размере 11552,41 руб., а всего взыскать 38 271,49 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 49 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» штраф в размере 19 135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 74 копейки.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» госпошлину в размере 1 348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей 14 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Володина Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 22.06.2007 года заключила с банком кредитный договор №*** на сумму 117641 руб. Согласно пп.5 тарифов банка, являющимся составной част договора, а также графика погашения кредита, взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1%. Таким образом, за зачисление банком кредитных средств на счет Володиной Ю.В. она за расчётно-кассовове обслуживание ежемесячно выплачивала банку по 1176,41 руб., всего произвела 22 платежа, что на день подачи иска составило 25 881,02 руб., а также 300 рублей за кассовое обслуживание по приему платежей за зачисление денежных средств на счёт.
Володина указывает, что условия кредитного договора, устанавливающие её обязанность как заемщика оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 12.10.2010г., в связи с чем срок добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств истек 22.10.2010г.. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойки согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги, которая составляет 2718 рублей 21 копейку. Просила суд взыскать с ОАО НБ «Траст» уплаченную по договору кредита комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 22651,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4067,29 рублей, неустойку в размере 2718,21 руб. за период с 22.10.2010 года по 25.10.2010 г., а также с 26.10.2010 г. по дату исполнения решения начислять по 3% за каждый день неисполнения требований.
Мировым судьей 15.11.2010 г. постановлено вышеуказанное решение.
Ответчиком Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» подана апелляционная жалоба, в которой указали, что считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку истец при оформлении кредита был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, о чем свидетельствует его подпись. Плата за расчетно-кассовое обслуживание взимается с заемщика за операции по текущему счету, а не по ссудному как ошибочно указывает истец в исковом заявлении. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание, не противоречит действующему законодательству. Суд не учел, что кредитный договор является смешанным договором и содержит следующие виды договоров - кредитный договор, договор банковского счета. Зачисление полученных по кредитным договорам денежных средств на текущие счета истца не ограничивают его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и что условия кредитных договоров в части взимания с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренное условиями кредитных договоров, не противоречит действующему законодательству. Суд необоснованно и незаконно не применил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным. Кредитные договоры являются оспоримыми сделками, а не ничтожными, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Срок исковой давности по настоящему договору начал течь со дня подписания оспариваемых договоров, т.е. 22.06.2007г. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла и принять новое решение об отказе Володиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Коновалова И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Володиной Ю.В. по доверенности Митин В.И. просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным. Также представили письменные возражения, в которых указали, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Володиной Ю.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 22.06.2007 года был заключен кредитный договор №*** на сумму 117 641 руб. под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. За зачисление банком кредитных средств на счет Володиной Ю.В. она заплатила единовременную комиссию в сумме 300 рублей, ежемесячная комиссия составляет по договору 1 176,41 руб., на день подачи иска истцом выплачено 25 881,02 руб. ежемесячных комиссий за 22 месяца. На основании заявления истца от 04.06.2008 года ей был открыт расчетный счет №***. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, Тарифами НБ «ТРАСТ», приходно-кассовыми ордерами и квитанциями терминалов об оплате (л.д.8,12,16-22).
Согласно п. 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью договоров, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами, включающими часть основного долга, проценты за пользование кредитом, платы и комиссии.
В соответствии с п.2.1 Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета, а в соответствии с п.2.2, договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, комиссии, штрафы и платы.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Открытие банковского текущего счета №*** в рамках заключенного с истицей договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истицей договора от 22.06.2007 года, в связи с чем взимание с Володиной Ю.В. комиссий - как единовременных, так и ежемесячных - за обслуживание данных счетов противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.
Открытие и введение банковского текущего счета, зачисление кредитных средств на счет как вид комиссий в рамках кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что условия договора были приняты обеими сторонами, и Володина Ю.В. за определенную плату добровольно поручила банку открыть и обслуживать ее счета в рамках кредитного договора, поскольку взимание с клиента платы за ведение счета являются оплатой обязательной дополнительной услугой, навязанной клиенту банком, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о взыскании единовременных и ежемесячных комиссий.
Суд считает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод, что срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляет с момента начала исполнения по сделке, в связи с чем срок обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.
На возникшие правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение ссудного счёта являются ничтожными, требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Таким образом, мировым судьей также правомерно сделан вывод об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067,29 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Статьями 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за несоблюдение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с расторжением договора по основаниям невыполнения работы (услуги) в установленные в договоре сроки.
Из материалов дела видно, что Володина Ю.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена банком 18.10.2010 г. (л.д.28).
Таким образом, мировым судьей правомерно взыскана неустойка в размере 3% с 29.10.2010 года по день вынесения решения и составит 11 552,41 руб. (17 дн. х 679,55 руб. = 11 552,41).
Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере 19135 руб. 74 коп. и госпошлина в размере 1 348 рублей 14 копеек.
Доводы жалобы НБ «Траст» основаны на неправильном толковании норм материального права и поэтому не являются основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьей решения.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 15.11.2010 г. - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 15 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Володиной Юлии Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: