АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года город Орел
Суд Советского района города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чикина Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.11.2010 года, по гражданскому делу по иску Шаркова Виктора Ивановича к Чикину Валерию Александровичу о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Иск Шаркова Виктора Ивановича к Чикину Валерию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Чикина Валерия Александровича в пользу Шаркова Виктора Ивановича 10 000 рублей, оплаченных по договору, 602,77 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами и 400 рублей в счёт возврата государственной пошлины, а всего взыскать 11 002 (одиннадцать тысяч два) рубля 77 копеек. В остальной части иска Шаркову В.И. отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Шарков В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла с иском к Чикину В.А. о взыскании денежных средств и просил суд взыскать в его пользу 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2170 руб. и 7000 руб. в счет компенсации морального вреда. 24.11.2010г. мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. С данным решением ответчик Чикин В.А. не согласился и им была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решение мирового судьи подлежит отмене поскольку считает, что свои обчязательства по регистрации истца в фонде ULWES, выполнил. Подтверждением этого является открытие личного бэк-офиса Шаркова В.И. и гр. Ш. на сайте фонда. Регистрационный номер и пароль были переданы Шаркову В.И., что является свидетельством о регистрации и оплате программ «Тест» и «Материнство». Денежные средства на оплату программ «Тест» и «Материнство» фондом были получены 18.01.2008г. что подтверждается электронной квитанцией в бэк- офисах Шаркова В.И. и гр. Ш. Представителем инвестиционного фонда «ULWES» он не является и таковым не представлялся. Истцу было сообщено об изменении названия сайта на WWW.ULRAMM.COM.Просьб о предоставлении дополнительных документов и возврате денежных средств истец не предъявлял. Договор подряда на оказание возмездных услуг между сторонами не заключался, услуги были безвозмездными..
Истец Шарков В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился и им были поданы возражения на апелляционную жалобу в которых указано, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.
В судебном заседании ответчик Чикин В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, указанным в самой жалобе, считал решение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене. Пояснил суду, что гр. Ш. обратился к нему с просьбой оказания ему помощи в регистрации на сайте Фонда, и он согласился оказать ему безвозмездно такую услугу. В момент обращении Шаркова В.И., Чикин В.А. занимался отправлением денежных средств нескольких участников Фонда, и что бы гр. Ш. не переплачивал деньги за отправку взноса он решил помочь ему, и включил в список участников. Регистрация Шаркова В.И. была проведена и он по настоящее время продолжает быть зарегистрированным как участник Фонда. Спустя некоторое время у Фонда начались проблемы и на протяжении трех лет Фонд не произвел выплаты дивидендов, до настоящего времени дивиденды не выплачиваются. Истец в течении трех лет не мог войти в свой «личный кабинет», и за это время он ни разу не обратился к ответчику.
В судебном заседании истец Шарков В.И. поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение мирового судьи в силе. Пояснил суду, что он узнал о создании Фонда и обратился к гр. К., который находится в г. Курске, и который пояснил ему, что для регистрации как участника Фонда ему необходимо обратиться к Чикину В.А. Созвонившись с Чикиным, истец передал ему денежные средства в размере, необходимом для регистрации в данном Фонде. Чикин В.А. никаких документов ему не предоставил, отношения строились на доверии. В течении трех лет Шарков В.И. ждал выплат от фонда и неоднократно обращался к Чикину В.А. с вопросом о выплате дивидендов. За время своего существования Фонд сменил три названия и три местонахождения о чем ему стало известно лишь в суде.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи - не подлежит отмене или изменению. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 27.12.2007 г. Шарков В.И. обязался зарегистрировать в инвестиционном финансовом фонде «ULWES», в качестве участника фонда Шаркова В.И. по программе «Тест» и гр. Ш. по программе «Материнство». Для чего Шарков В.И. передал Чикину В.А. денежные средства в размере 10 000 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривались и подтверждаются распиской о передаче денежных средств.
Таким образом, мировой судья обоснованно нашел установленным, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьёй 783 ГК РФ определено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Мировым судьей достоверно установлено, и не отрицалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, что Чикин В.А. передал истцу информацию о регистрации на сайте www: «ULWES». com, а также личные пароли Шаркова В.И. и гр. Ш..
Мировым судьей при помощи интернета было установлено, что по данным предоставленным истцу, войти на указанный сайт не возможно, т. к. данный сайт не существует. Со слов ответчика, компания сменила название и электронный адрес и в настоящее время имеет название «ULRAMM».
В судебном заседании суда первой инстанции был исследован сайт «ULRAMM» и было установлено, что на нём имеется информация о регистрации гр. Ш..
Поскольку до обращения в суд Шарков В.И. информации об изменении названия фонда не имел, а ответчик со своей стороны не предпринял никаких мер к предоставлению информации, касающейся использования предмета договора, мировой судья верно сделал вывод о том, что истец не мог принять результаты работы и их использовать по назначению.
Согласно условиям договора, ответчик обязался зарегистрировать истца в фонде «ULWES», а в случае закрытия регистрации фонда, возвратить денежные средства, что предусмотрено распиской о передаче денежных средств.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что фактически истец зарегистрирован в фонде «ULRAMM», что противоречит условиям договора между сторонами.
При данных обстоятельствах, мировой обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу 10 000 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользования денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом не представлено суду первой инстанции доказательств обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем, срок обращения следует исчислять с момента подачи иска в суд, т. е. с 26.10.2010 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.10.2010 г. по 24.11.2010 г. и составят 602,77 руб. (10 000: 0,775: 360 х 28 = 602,77).
Требования истца о взыскании 7 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, обоснованно были оставлены мировым судьей без удовлетворения как не основанные на законе.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.11.2010 года по иску Шаркова Виктора Ивановича к Чикину Валерию Александровичу о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чикина Валерия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Лигус О.В.