АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года город Орел
Советский районной суд г. Орла в составе :
председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла частную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 18.02.2011г. о возврате искового заявления Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к Агаеву Сергею Исмаиловичу о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Агаеву Сергею Исмаиловичу о взыскании арендной платы. Иск предъявлен по месту исполнения договора – месту нахождения недвижимого имущества – <...> соответствии со п.9 ст.29 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 18.02.2011г. исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла со ссылкой на то, что место исполнения договора в нем не указано.
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла подало частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указано, что пункт 1.1. договора аренды нежилого помещения №*** от 27.01.2010г. содержит адрес помещения передаваемого по данному договору в аренду и его характеристики. Местом исполнения договора аренды нежилого помещения является место нахождения данного нежилого помещения. В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ истцом выбрана подсудность по месту нахождения арендуемого имущества - <...>. Кроме того, ранее данное исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла, которым принято определение о возвращении иска в связи с неподсудностью, мотивированное тем, что место исполнения договора аренды - <...> не подсудно мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла и разъяснено о необходимости обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331- 333 ГПК РФ просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 18.02.2011г. о возвращении искового заявления отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель УМИЗ Администрации г.Орла Кудряшов С.Л. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла не подлежащим отмене или изменению.
Судом установлено, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Агаеву Сергею Исмаиловичу о взыскании арендной платы.
В иске указано, что он предъявлен по месту исполнения договора – месту нахождения недвижимого имущества – <...> соответствии со п.9 ст.29 ГПК РФ.
В соответствии с.п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В тексте договора аренды от 27 января 2010года отсутствует прямое указание на место исполнения договора, в связи чем следует применять общие правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от 18 февраля 2011года вынесено правомерно.
Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла - оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 18.02.2011г. о возврате искового заявления Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к Агаеву Сергею Исмаиловичу о взыскании арендной платы - оставить без изменения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения, может быть пересмотрено в порядке надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.