АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года город Орел
Советский районной суд г. Орла в составе :
председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла апелляционную жалобу НБ «Траст» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года по иску Толкуновой Натальи Николаевны к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Толкуновой Натальи Николаевны взысканы ежемесячные комиссии за период с 01.12.2007 года по 18.12.2009 года на общую сумму ---руб. --коп., компенсация морального вреда в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп., а также штраф в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в сумме ---руб. --коп. и госпошлина в сумме ---руб. --коп..
НБ «Траст» (ОАО) подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года года указав, что судом незаконно не применен срок исковой давности, который согласно ст.181 ГК РФ составляет 1 год. Срок исковой давности истекает 18.12.2007 года. Кроме того, заключенный с истцом кредитный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условие внесения ежемесячных комиссий за обслуживание банковского текущего (расчетного), а не ссудного, счета включено в текст кредитного договора. Подписание договоров истцом, внесение им платежей свидетельствует о том, что Толкунова Н.Н. ознакомилась с данным условием и согласилась с ним, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора, включая оспариваемый пункт. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не противоречит законодательству. На основании изложенного, банк просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла и принять новое решение об отказе Толкуновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения дела представителем НБ «Траст» были поданы дополнения к жалобе с приложением судебной практики.
В судебное заседание представитель НБ «Траст» и Толкунова Н.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Так, по делу установлено, что между Толкуновой Н.Н. и ОАО НБ «Траст» 18.12.2006 года был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Ежемесячная комиссия по договору составляет ---руб. --коп.., кредитный договор был исполнен истцом 18.12.2009 года, при этом комиссий за период с 01.12.2007 года по 18.12.2009 года ею было уплачено на сумму ---руб. --коп.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.12.2006 года, графиком платежей, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, выпиской по счету.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью договоров, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами, включающими часть основного долга, проценты за пользование кредитом, платы и комиссии.
В соответствии с п.2.1 Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета, а в соответствии с п.2.2, договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, комиссии, штрафы и платы.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300.1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Установлено, что открытие банковского текущего счета «физические лица» в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора от 18.12.2006 года, в связи с чем взимание с Толкуновой Н.Н. комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.
Ведение банковского текущего счета, зачисление кредитных средств на счет как вид комиссий в рамках кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.
Не обоснованным является довод представителя ответчика о том, что условия договора были приняты обеими сторонами, и Толкунова Н.Н. за определенную плату добровольно поручила банку обслуживать ее счет в рамках кредитного договора.
Поскольку взимание с клиента платы за ведение счета является оплатой обязательной дополнительной услуги, навязанной клиенту банком, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание счета и зачисление кредитных средств на счет, правомерно расценены мировым судьей как недействительные в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании выплаченных ежемесячных комиссий в размере ---руб. --коп. подлежит удовлетворению.
Суд считает, что срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется с момента начала исполнения по сделке, в связи с чем срок обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как действиями ответчика по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за ведение счёта были нарушены права Толкуновой Н.Н. как потребителя, правомерно частично удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере ---руб. --коп.., и госпошлина в размере ---руб. --коп.
Доводы жалобы НБ «Траст» основаны на неправильном толковании норм материального права и поэтому не являются основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьей решения.
Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу НБ «Траст» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года по иску Толкуновой Натальи Николаевны к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 14 декабря 2010года по иску Толкуновой Натальи Николаевны к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - оставить без изменения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора.
Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2011года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.