АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Терешонковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу Березовской Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Березовской Ольги Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Березовской Ольге Геннадьевне в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Березовская О.Г. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 27.01.2010г. между Березовской и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму ---.-- под 22% годовых на неотложные нужды на срок 24 месяца. Пунктом 2.1 кредитного договора определено, что за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ---.--.. Истец полагает, что выдача кредита - это действия банка в рамках кредитного договора по исполнению обязанности предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором и его кредитная обязанность создать условия для предоставления и погашения кредита. Открытие и ведение ссудного счёта является обязанностью банка, поскольку такой порядок предусмотрен ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Открытие и введение ссудного счета, как вид комиссий, нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения с потребителем, не предусмотрены. Просила суд взыскать с ответчика 1680 рублей за ведение ссудного счёта и перечислить указанную сумму на её расчётный счёт.
Мировым судьей 21.02.2011г. постановлено вышеуказанное решение.
Истицей Березовской О.Г. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указала, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Условие договора о комиссии за выдачу кредита противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, т.е. имело место нарушение права, гарантированного законом, на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств.
Доводы о том, что истица знала о наличии указанной комиссии и подписав договор выразила свое согласие с суммой комиссии, не являются основанием для получения банком обогащения не основанного на законе, т.к. свобода договора ограничивается предписанием императивных норм. Положения договора под страхом ничтожности не могут противоречить (не соответствовать) прямым предписаниям закона, на основании ст. 422 Гражданского кодекса. Нельзя ущемлять права потребителя, установленные Законом, пользуясь положением сильной стороны при заключении договора, вынуждая потребителя подписывать договор на заведомо невыгодных для него условиях.
Оплата комиссии - это способ переложить на потребителя расходы банка о выдаче и обслуживанию кредита. Для Березовской ведение банком внутренних процедур, направленных на выдачу кредита, не имеет никакой потребительской ценности. Следовательно, указанные выше операционные расходы должен нести сам банк самостоятельно, за свой счет, т.к. выдавая кредит извлекает прибыль, занимаясь коммерческой деятельностью.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09 по конкретному делу отмечается» условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя». Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд дает официальные разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, постановление должно быть учтено при вынесении решений, касающихся вопроса взимания комиссии за выдачу кредита, нижестоящими судами.
Просила суд решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21.02.2011 г. по исковому заявлению Березовской О.Г. к ОАО « Сбербанк России» о взыскании комиссии за выдачу кредита отменить и принять новое решение.
В судебном заседании истица Березовская О.Г. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным, и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО по доверенности Городецкая Е.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба Березовской Ольги Геннадьевны не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 27.01.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ---.-- под 22 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 3-8).
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 1680 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата тарифа производится путем списания кредитором со счета в день выдачи кредита в соответствии с условиями счета (л.д.3-8).
Березовская О.Г. 27.01.2010 года в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора внесла в банк ---.-- за ведение ссудного счёта. Данные обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки, открытой на имя истицы (л.д.9).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность кредитной организации до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом предоставить физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что кредитной организацией наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, пользуясь своим положением, вынудил истца подписывать договор на заведомо невыгодных условиях, включив условие об оплате комиссии, в связи с чем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным, поскольку операцию по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение.
С учетом приведенных норм права, суд считает, что условия кредитного договора, содержат всю необходимую информацию об условиях кредитования. Все условия, указанные банком в договоре, заемщика устраивали, она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подтвердив свое согласие подписями на всех документах.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении банковского кредита, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения кредитного договора с банком, избирая для себя оптимальные условия. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы в той части, что Высший Арбитражный Суд дает официальные разъяснения по вопросам судебной практики, которые должны быть учтены при вынесении решений, касающихся вопроса взимания комиссии за выдачу кредита нижестоящими судами по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу ст. 13 данного ФКЗ, по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
При этом, поскольку суды общей юрисдикции не входят в систему арбитражных судов РФ, постановления, а также иные судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ не являются обязательными для указанных судов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 21.02.2011 г. - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Березовской О.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 21 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Березовской Ольги Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березовской Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: