АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе :

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла апелляционную жалобу ООО «Инетэра» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 02.08.2011г. по иску Ставцевой Ленины Юрьевны, Ставцева Алексея Александровича к ООО « Инетэра» и ЗАО «МедиаАльянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 02.08.2011г. исковые требования Ставцева Алексея Александровича к ООО «Инетэра» удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Инетэра» в пользу Ставцева Алексея Александровича ---руб. --коп. стоимости товара, ---руб. --коп. неустойки, ---руб. --коп. компенсации морального вреда, ---руб. --коп. судебных расходов, а всего ---руб. --коп., в пользу муниципального образования «город Орел» взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере ---руб. --коп. В удовлетворении исковых требований Ставцевой Ленины Юрьевны к ООО «Инетэра» отказано в полном объеме.

Представитель ООО «Инетэра» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02.08.2011года указав, что решение суда является незаконным, т.к. судом приобщены договор на оказание телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания и договор публичной оферты на оказание услуг связи. Данные документы не содержат условий о заключении договора на оказание услуг связи при обязательном приобретении необходимого оборудования у оператора или агента. Суд не принял во внимание, что договор был заключен Ставцевым А.А. с оператором ЗАО «Медиа Альянс», а не с ООО «ИНЕТЕРА», которое действовало в как агент. Так же истцами не было представлено доказательств причиненного истцу морального вреда. Неверно суд взыскал государственную пошлину. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02.08.2011 года и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Инетэра» Алюшина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании Ставцева Л.Ю. от своего имени и от имени Ставцева А.А. считает вынесенное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Медиа Альянс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02.08.2011г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Так, по делу установлено, 18.02.2011 года Ставцев А.А. заключил через Агента ООО «Инетэра» (филиал г. Орел) с оператором «Медиа Альянс» договор на оказание телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания №***, оформленный письменной заявкой.

18.02.2011 года Ставцев А.А. приобрел у ООО «Интэра» прибор ТВ приставку AMINO AmiNET110 стоимостью ---руб. --коп., которая подтверждается кассовым чеком от 18.02.2011года.

Согласно п. 1.21.1 договора оказания телематических услуг и услуг связи для целей кабельного вещания, оператор обязан оказывать услуги кабельного телевидения по стандартам, техническим нормам и правилам, лицензиям и условиям настоящего договора 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических или регламентационных работ.

По делу установлено, что в период действия договора в телевещании неоднократно возникали пробелы, искажалось изображение, пропадал звук, вследствие чего по заявлению Ставцева А.А. от 30.03.2011 года, договор был расторгнут. Однако, принять назад приставку и вернуть уплаченные за нее денежные средства ответчик отказался, после чего истец обратился в суд.

В соответствии с частью второй статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд считает, что при заключение договора оказания услуг связи истец был введен в заблуждение продавцом ( ООО «Инетэра» ) относительно правовой природы и последствий заключения договора с обязательным приобретением приставки, без которой было невозможно оказание телематических услуг. В связи с расторжением договора по причине ненадлежащего качества, как последствие этого расторжения, приставка, через которую и осуществлялось оказание услуг связи, должна быть возвращена продавцу, которым в данном случае выступало ООО «Инетэра».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекущими отказ в удовлетворении требований.

Мировым судьей правильно определен период и размер неустойки, подлежащий взысканию, и как последствия нарушения прав потребителя, правомерно взыскан моральный вред и штраф.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда от 02 августа 2011года указанием на обязанность Ставцева Алексея Александровича возвратить ООО «Инэтера» ТВ приставку AMINO AmiNET110 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, так как приставка находится у него до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу ООО «Инетэра» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 02.08.2011г. по иску Ставцевой Ленины Юрьевны, Ставцева Алексея Александровича к ООО « Инетэра» и ЗАО «МедиаАльянс» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 02.08.2011г. по иску Ставцевой Ленины Юрьевны, Ставцева Алексея Александровича к ООО « Инетэра» и ЗАО «МедиаАльянс» о защите прав потребителей - оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда от 02 августа 2011года указанием на обязанность Ставцева Алексея Александровича возвратить ООО «Инэтера» ТВ приставку AMINO AmiNET110 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора.

Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2011 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.