АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Терешонковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 19 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Бекезиной Марии Алексеевны к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Бекезиной Марии Алексеевны к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора, заключенного между Бекезиной Марией Алексеевной к ОАО Национальный банк «Траст», №*** от 26.08.2009 г. в части оплаты Бекезиной М.А. ежемесячных комиссий за расчетной обслуживание ничтожным.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Бекезиной Марии Алексеевны ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму ---руб. --коп.., неустойку в размере ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда – ---руб. --коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» штраф в сумме ---руб. --коп. и государственную пошлину в сумме ---руб. --коп..»,

УСТАНОВИЛ:

Бекезина М.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 26.08.2009 года заключила с банком кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под 17% годовых сроком на 48 месяцев. За ведение ссудного счета по данному договору Бекезина М.А. ежемесячно обязана выплачивать банку комиссии в размере ---руб. --коп. с 28.09.2009 года по 26.11.2009 года и в размере ---руб. --коп. с 28.12.2011 года по 26.08.2013 года. Всего на день обращения в суд ею уплачено ---руб. --коп. ежемесячных комиссий.

Истец полагает, что условие кредитного договора, устанавливающее её обязанность как заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем просит суд признать условие договора в части взимания комиссий ничтожными и взыскать с ОАО НБ «Траст» выплаченные ежемесячные комиссии в размере ---руб. --коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3% от общей суммы задолженности, считая со дня подачи искового заявления по день вынесения судом решения включительно, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.

Мировым судьей 19.07.2011 г. постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. При заключении договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается заемщиком за операции по текущему счету, а не по ссудному как ошибочно указывает истец в исковом заявлении. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом не приведены доказательства наличия нравственных или физических страданий, считаю, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 19.07.2011 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Бекезина М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав истицу, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.08.2009 года был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под 17% годовых сроком на 48 месяцев. За ведение ссудного счета по данному договору Бекезина М.А. ежемесячно обязана выплачивать банку комиссии в размере 1,4 %. Размер комиссий составил ---руб. --коп. с 28.09.2009 года по 26.11.2009 года и ---руб. --коп. с 28.12.2011 года по 26.08.2013 года. Всего надень обращения в суд ею уплачено ---руб. --коп. ежемесячных комиссий.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.08.2009 года (л.д.25-27), графиком платежей (л.д. 28-29), выпиской по счету (л.д.8-10), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 17-24), приходными кассовыми ордерами и чеками оплаты (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью договоров, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами, включающими часть основного долга, проценты за пользование кредитом, платы и комиссии.

В соответствии с п.2.1 Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета, а в соответствии с п.2.2, договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, комиссии, штрафы и платы.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300_1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, судом установлено, что открытие банковского текущего счета «физические лица» в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора от 26.08.2009 года, в связи с чем взимание с Бекезиной М.А. комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Ведение банковского текущего счета, зачисление кредитных средств на счет как вид комиссий в рамках кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание текущего счета, являются недействительными (ничтожными) в силу ст.168 ГК РФ, в связи с чем, мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с банка суммы ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание на общую сумму ---руб. --коп.

Мировым судьей также всесторонне и полно был рассмотрен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Довод представителя ответчика о применении годичного срока исковой давности не может быть признан правомерным и основывается на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение банковского текущего счёта, являются ничтожными, а в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судьей правомерно были частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., поскольку при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень нарушения прав Бекезиной М.А. как потребителя, а именно: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем и т.д.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование банком денежными средствами истца за период с даты внесения первого платежа по кредиту - 28.09.2009 года - по день обращения Бекезиной М.А. в суд составляют ---руб. --коп. Поскольку истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования в этой части частично и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере ---руб. --коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 19.07.2011 г. - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 19 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Бекезиной Марии Алексеевны к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: