АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Орловской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 28 октября 2011года по гражданскому делу по иску Смоляковой Галины Николаевны к Военному комиссариату Орловской области о возмещении расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Смоляковой Галины Николаевны к Военному комиссариату Орловской области о возмещении расходов удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Военного комиссариата Орловской области в пользу Смоляковой Галины Николаевны ---руб. --коп. денежной компенсации.

Взыскать с военного комиссариата Орловской области в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере ---руб. --коп. путем перечисления через расчетный счет ИФНС РФ по Советскому району г. Орла».

УСТАНОВИЛ:

Смолякова Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к Военному комиссариату Орловской области о возмещении расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг Н.Н.., который являлся ветераном военной службы. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в отдел социального обеспечения Военного комиссариата Орловской области с заявлением о выплате денежной компенсации за изготовление и установку надгробного памятника на месте его захоронения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ей в возмещении расходов в связи с тем, что общая продолжительность военной службы Н.Н. в календарном исчислении менее 20 лет.

Поскольку право на возмещение расходов связано со статусом Н.Н. как ветерана военной службы, а не с продолжительностью военной службы, просила взыскать с ответчика ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.

28 октября 2011 года мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Орловской области просит решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 28.10.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не рассмотрел вопрос о законности присвоения Н.Н. завания «Ветеран военной службы», заведомо зная о том, что военным комиссариатом направлено ходатайство Командующему западным военным округом Минобороны РФ об отмене приказа Командующего Московским военным округом от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в части присвоения звания «Ветеран военной службы» Н.Н., поскольку звание было присвоено ему в нарушение ст. 5 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах».

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссариатом Орловской области в адрес мирового судьи направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28.10.2011г. в связи с <...>. Судом не учтена просьба ответчика, содержащаяся в ходатайстве, и 28.10.2011г. дело рассмотрено по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Орловской области Шевляков В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказать Смоляковой Г.Н. в удовлетворении исковых требований. Ссылался на то, что приказом командующего войсками Западного военного округа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. отменен пункт приказа командующего войсками Московского военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. №*** о присвоении звания «Ветеран военной службы» Н.Н. как незаконно изданный.

Истица Смолякова Г.Н. и ее представитель Колинько И.Л. на заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. не явились, ранее будучи допрошенными в суде апелляционной инстанции требования жалобы военного комиссариата об отмене решения мирового судьи считали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3е лицо ИП Юрасов С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель 3го лица Западного военного округа Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя военного комиссариата Орловской области Шевлякова В.И., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истицы-Н.Н.., имеющий звание «ветеран военной службы».

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ /ред. от 25.11.2009г./ « О погребении и похоронном деле» оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела /останков/ к месту погребения /кремации/; на погребение /кремацию/, изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший /погибший/ проходил военную службу /военные сборы, службу/.

ДД.ММ.ГГГГ. Смолякова Г.Н. заключила с ИП Юрасовым С.М. договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заказа составила ---руб. --коп. В день заключения договора истица оплатила ---руб. --коп., что подтверждается документально/л.д.8-10/. В дальнейшем истицей произведена оплата полностью -ДД.ММ.ГГГГ.----руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ.----руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ.----руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ.----руб. --коп../л.д.63,94/.

Согласно п.1,2 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 № 460 /ред. от 24.03.2011/ «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших /умерших/ военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы/службы/, а также на изготовление и установку надгробных памятников» установлена норма- до ---руб. --коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Смолякова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации на изготовление и установку памятника/л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ. Смоляковой Г.Н. было отказано по тому основанию, что общая продолжительность военной службы Н.Н. менее 20 лет.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008г. № 5 «О погребении погибших /умерших/ военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», утвердившим «Порядок погребения погибших /умерших/ военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников» родственники, законные представители и иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего /умершего/, вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего /умершего/, возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка /п.36/.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ветеранах», ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, Объединенных Вооруженных Сил государств-участников Содружества независимых Государств, созданных в соответствии с Уставом Содружества Независимых Государств, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более, а также военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас /отставку/.

Для лиц, указанных в настоящей статье, устанавливается звание «ветеран военной службы». Порядок и условия присвоения звания «ветеран военной службы» определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 части 1 ст. 11, п.3 ч.3 вышеназванного ФЗ «О погребении и похоронном деле», оплата расходов на изготовление и установку надгробия ветеранам военной службы производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший /погибший/ проходил военную службу /военные сборы, службу/.

Приказом командующего войсками Московского военного округа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Н.., <должность>, пребывающему в запасе, присвоено звание «Ветеран военной службы» по Орловской области/л.д.40.

Поскольку на день постановления решения Н.Н. имел статус ветерана военной службы, мировой судья, руководствуясь вышеизложенными нормативными актами и Порядком погребения погибших/умерших/ военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, и лиц, уволенных с военной службы, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13 января 2008г. № 5, правомерно возложил обязанность по выплате компенсации расходов по изготовлению и установке памятника на военный комиссариат Орловской области.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что приказом командующего войсками Западного военного округа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. отменен приказ командующего войсками Московского военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. №*** о присвоении звания «Ветеран военной службы», как незаконно изданный, не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и дана им верная оценка, основанная на нормах права. Оснований для отмены решения судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы военного комиссариата Орловской области суд не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 28.10.2011г.- подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба военного комиссариата Орловской области – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 28 октября 2011года по гражданскому делу по иску Смоляковой Галины Николаевны к Военному комиссариату Орловской области о возмещении расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: