АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу Хозяинова Виктора Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.11.2011 года по гражданскому делу по иску ПГК «Транзистор» к Хозяинову Виктору Михайловичу о признании недействительным права собственности на строение, признании права собственности на строение за кооперативом, взыскании материального ущерба и по встречному иску Хозяинова Виктора Михайловича к ПГК «Транзистор» о возмещении материального ущерба, которым постановлено:

«Исковые требования ПГК «Транзистор» удовлетворить частично.

Признать недействительными справку ПГК «Транзистор» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Хозяинова Виктора Михайловича, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Хозяинова Виктора Михайловича на хоз. постройку №***, площадью 24,7 кв.м., в ПГК «Транзистор» и выданное на основании данной записи свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на хозяйственную постройку №***. площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> за ПГК «Транзистор».

В остальной части исковых требований ПГК «Транзистор», а также в удовлетворении встречных исковых требований Хозяинова Виктора Михайловича отказать.

Взыскать с Хозяинова В.М. в пользу ПГК «Транзистор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп..»,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Транзистор» обратился к мировому судье с иском к Хозяинову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании материального ущерба, указав, что ПГК «Транзистор» расположен на двух смежных земельных участках, обозначенных как площадка №*** и площадка №***. Обе площадки оборудованы строениями для размещения служебных помещений, используемых для заседания правления кооператива, приема членских взносов, а в ночное время - для нахождения сторожей. Служебные помещения на 2-й площадке размещались в отдельно стоящем строении с пристройкой, которое числилось в перечне строений кооператива за №***. Строение возводилось на денежные средства кооператива, в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. было отремонтировано, на что кооператив потратил ---руб. --коп.. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было зарегистрировано право собственности на служебное строение №***, для чего подделана соответствующая справка кооператива «Транзистор». При этом, строению ответчиком присвоен №***. Члены кооператива «Транзистор» узнали о присвоении служебного строения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. председатель кооператива С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении Хозяиновым В.М. преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. Сотрудниками ОБППР и ПАЗ УВД по г. Орлу была проведена проверка, в ходе которой установлен факт незаконной приватизации ответчиком служебного помещения с пристройкой, значащейся в ЕГРП на недвижимое имущество под адресом: <...>. Установлены также обстоятельства совершения Хозяиновым В.М. преступления, однако в возбуждении уголовного дела отказано за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В период нахождения имущества у Хозяинова В.М., в пристройке к основному строению возник пожар. В результате чего строению причинен ущерб на сумму ---руб. --коп.. В связи с изложенным, истец просил истребовать служебное строение №*** по ул. <...>, из незаконного владения Хозяинова В.М. и передать его ПГК «Транзистор», а также взыскать с Хозяинова В.М. в пользу ПГК «Транзистор» материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере ---руб. --коп..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными справку ПГК «Транзистор» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Хозяинова В.М., запись в ЕГРП №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Хозяинова В.М. на хозпостройку №***, площадью 24,7 кв.м., в ПГК «Транзистор» и выданное на основании данной записи свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ., признать право собственности на спорную хозпостройку за ПГК «Транзистор» и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ---руб. --коп.

Ответчиком Хозяиновым В.М. предъявлен встречный иск к ПГК «Транзистор» о возмещении материального ущерба, указав, что он является собственником хозпостройки №***, расположенной по адресу: <...>, ПГК «Транзистор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.. Каких-либо обременении права на указанный объект нет. Из-за несоблюдения ПГК «Транзистор» противопожарных правил, на территории прилегающей к хозпостройке в ДД.ММ.ГГГГ. возникло возгорание мусора в мусорных ящиках и вокруг них, что явилось причиной пожара хозпостройки №***, которая расположена вблизи от места возгорания. Его требование к председателю ПГК «Транзистор» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения. Просил взыскать с ПГК «Транзистор» в свою пользу в возмещение ущерба ---руб. --коп..

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. постановлено вышеуказанное решение.

Хозяиновым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не учел все обстоятельства дела. Полагает, что кооперативом не было предоставлено ни одного документа на строительство и владение спорной постройки. На балансе кооператива она не состояла, налоги за данное имущество никогда не отчислялись, что и подтверждает отсутствие права собственности кооператива на неё. Он является собственником данной постройки №*** на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., и с данного времени им перечислялись все налоги на данное имущество. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, юридическому лицу ни при каких обстоятельствах не может быть восстановлен срок исковой давности. Так как срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности – один год, длительное не предъявление иска кооперативом «Транзистор» свидетельствует о том, что он значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего предполагаемого права. Предъявление иска по истечении длительного периода времени существенным образом скажется на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших с ним в имущественные отношения.

Просил суд изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.11.2011 года и в удовлетворении требования ПГК «Транзистор» о признании права собственности на строение отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Хозяинов В.М. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и просил изменить решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Орла, в удовлетворении требования ПГК «Транзистор» о признании права собственности на строение отказать.

В судебном заседании представитель ПГК «Транзистор» по доверенности Дементьев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба Хозяинова Виктора Михайловича не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на территории ПГК «Транзистор» по адресу: <...>, имеется нежилое строение, площадью 24,7 кв.м., которое было возведено на средства членов кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. на средства кооператива был произведен ремонт строения и строительство пристройки к нем - сторожки, что подтверждается сметами и актом выполненных работ. Данное обстоятельство ответчиком Хозяиновым В.М. не оспаривалось. Нежилое строение числилось в перечне строений кооператива за №***.

На основании справки ПГК «Транзистор» о выплате пая №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Хозяиновым В.М., являющимся членом кооператива, было зарегистрировано право собственности на нежилую хоз.постройку №***, площадью 24,7 кв.м. и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту незаконного оформления Хозяиновым В.М. в собственность служебного помещения, принадлежащего ПГК «Транзистор» по адресу: <...>, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление Хозяиновым В.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как усматривается из указанного постановления, бывший председатель «Транзистор» А.Б. и бухгалтер О.А. пояснили, что они не заполняли и не подписывали справку ПГК «Транзистор» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям Хозяинова В.М. он собственноручно внес все необходимые реквизиты в незаполненный бланк указанной справки в целях регистрации права собственности на хоз.постройку на территории ПГК «Транзистор», что подтверждается справкой об исследовании №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ УВД по Орловской области. Следовательно, ответчик Хозяинов В.М. незаконно изготовил справку ПГК «Транзистор» №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

Мировой судья правомерно признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Хозяинова В.М. на хозпостройку №***, площадью 24,7 кв.м., в ПГК «Транзистор»; а также выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия <...>; так как Хозяинов В.М. при отсутствии законных оснований приобрел и зарегистрировал право собственности на спорное строение №***.

Довод ответчика Хозяинова В.М. о том, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание его права собственности на строение, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Согласно ст.218 ГПК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества может быть приобретено на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено мировым судьей, Хозяинов В.М. не приобрел право собственности на спорное строение, а истец ПГК «Транзистор» нес расходы по его содержанию и ремонту, в связи с чем, мировой судья правомерно признал за ПГК «Транзистор» право собственности на хозяйственную постройку №***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>

Доводы апелляционной жалобы Хозяинова В.М. относительно неправомерных выводов мирового судьи о признании права собственности на хозяйственную постройку №***, площадью 24,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за ПГК «Транзистор», являются необоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно ответу УНД ГУ МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе государственного пожарного надзора по Советскому району г.Орла, ДД.ММ.ГГГГ. в журнале регистрации пожаров и иных происшествий зафиксирован факт горения мусора на территории ПГК «Транзистор». Из копии приложенного рапорта дознавателя ОГПН по <...> району г. Орла А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что при возгорании мусора в ПГК «Транзистор», материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства не причинен.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен А.С.., который пояснил, что он выезжал ДД.ММ.ГГГГ. на место горения мусора в ПГК «Транзистор». Факт горения мусора считается неучетным и подлежит списанию. Термических повреждений гаражей не было. Пожарный расчет, приезжавший на место, ликвидировал очаг возгорания. Хозяйственная постройка, расположенная около горевшего мусора не имела следов горения и уже была в полуразрушенном состоянии на момент его приезда. При выезде по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения постройки он взял письменные объяснения у одного из владельцев гаражей, который пояснил, что спорная постройка сгорела около 3 лет назад.

Также в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен специалист ГУ МЧС России по Орловской области Ю.И.., который также пояснил, что пристройка имеет заброшенный вид, отсутствуют оконные и дверные проемы. Следы горения имеются на потолочных перекрытиях и на стенах. Причину возгорания установить невозможно. Наиболее вероятно, что очаг возгорания возник в верхней части строения. Признаков горения с наружной части помещения нет.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении как исковых требований ПГК «Транзистор» о возмещении материального ущерба, так и встречных исковых требований Хозяинова В.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Хозяинова В.М. в пользу ПГК «Транзистор» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.11.2011 г. - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Хозяинова В.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хозяинова Виктора Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.11.2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ПГК «Транзистор» к Хозяинову Виктору Михайловичу о признании недействительным права собственности Хозяинова В.М. на строение, признании права собственности на строение за кооперативом, взыскании материального ущерба и по встречному иску Хозяинова Виктора Михайловича к ПГК «Транзистор» о возмещении материального ущерба - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова