АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года город Орел Советский районной суд г. Орла в составе : председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла апелляционную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-1» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года по иску Сотникова Николая Прокофьевича к ЗАО «ЖРЭУ-1» об оспаривании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и по встречному иску ЗАО «ЖРЭУ-1» к Сотникову Николаю Прокофьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги, УСТАНОВИЛ: Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года исковые требования Сотникова Николая Прокофьевича к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» об оспаривании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома были удовлетворены частично, уменьшена начисленная ЗАО «ЖРЭУ-1» Сотникову Николаю Прокофьевичу по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере ---руб. --коп. на ---руб. --коп., с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» взыскана государственная пошлина в размере ---руб. --коп. в доход муниципального образования города Орла. Исковые требования Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» к Сотникову Николаю Прокофьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги были удовлетворены частично, с Сотникова Николая Прокофьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп., всего ---руб. --коп. ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, указав в обоснование, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ЗАО «ЖРЭУ - 1» является управляющей организацией для многоквартирного дома №*** по ул. <...> г. <...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений дома и Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.. ЗАО «ЖРЭУ - 1» были заключены договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляющими коммунальные услуги. По договору управления многоквартирным домом ЗАО «ЖРЭУ - 1» взяло на себя обязанности перед собственниками помещений по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Собственники помещений многоквартирного дома, наделены правом требовать от ЗАО «ЖРЭУ - 1» надлежащего исполнения договора управления. Договор управления многоквартирным домом не наделяет иных лиц, кроме собственников помещений, правом требовать от управляющей организации его исполнения. Согласно нормам жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации никто, кроме собственников помещений многоквартирного дома не вправе требовать от управляющей организации надлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, равно как и оспаривать начисленную задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Сотников Н.П. не является собственником помещения в многоквартирном доме. Считает, что действующее законодательство не наделяет Сотникова Н.П., правом выступать стороной отношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ – 1». Суд не принял это во внимание. На Сотникова Н.П.пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сотниковым Н.П. не было предоставлено документов, подтверждающих нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Считает, что решение мирового суда в части уменьшения начисленной ЗАО «ЖРЭУ - 1» Сотникову Н.П. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ---руб. --коп. противоречит нормам действующего законодательства об основаниях для уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года и вынести новое решение. В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» Пучков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Сотников Н.П. в судебном заседании просил решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель 3 лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла не явился, был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 3 лицаСотников В.А., Сотников В.Н. в заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела. По делу установлено, что истец Сотников Н.П. зарегистрирован и проживает в <...> квартире <...> дома №*** по ул. <...> г. <...>, общей площадью <...> кв.м. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.43) Согласно лицевого счета Сотникова Н.П. в спорной квартире зарегистрировано 3 человека : Сотников Н.П., его жена Сотникова В.А. и сын Н.В. (л.д.44). Квартира №*** дома №*** по ул. <...> в г. <...> является <...> собственностью и значится в Едином реестре муниципального имущества города Орла под реестровым №***, что подтверждается материалами дела. Также установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома №*** по ул. <...> в г. <...> является ЗАО «ЖРЭУ-1», что также подтверждается документально. (л.д.138-141 т.1). Начисления по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме по ул. <...> дом №*** в г. <...> ЗАО «ЖРЭУ-1» Сотникову Н.П. начали производиться с ДД.ММ.ГГГГ.. Из счета, выставленного ЗАО «ЖРЭУ-1» Сотникову Н.П. за ДД.ММ.ГГГГ.., следует, что за последним числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере ---руб. --коп., за захоронение ТБО - ---руб. --коп.., всего ---руб. --коп. Также по делу установлено, что постановлением администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. №*** жилой дом №*** по ул. <...> в городе <...> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, прежде всего, определяется объемом этих работ и услуг, выполнение которых обеспечивало бы надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, бесперебойную работу инженерного оборудования, благоустройство придомовой территории. Таки образом, мировым судьей был сделан верный вывод, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, исключает необходимость выполнения требуемого объема работ и оказания отдельных услуг в целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества указанного дома. Из актов ЗАО «ЖРЭУ-1» общих осенних и весенних осмотров многоквартирного жилого дома №*** по ул. <...> в г. <...> за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам проводимых комиссионных осмотров на протяжении последних <...> лет не предусматривалось никаких работ по текущему ремонту здания, указанный жилой дом в силу неудовлетворительного состояния требует капитального ремонта. Судом установлено, что Сотников Н.П., продолжая проживать в жилом доме, признанном непригодным для проживания и подлежащем сносу, обращался к управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ-1» об аннулировании выставляемой ему задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ввиду того, что управляющей организацией указанные услуги фактически не предоставляются. Управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ-1» в этом Сотникову Н.П. было отказано. На основании вышеизложенного, истец имеет право на перерасчет начисленной ему задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в зависимости от фактически оказываемых ему услуг. Материалами дела и показаниями участников процесса подтверждено ЗАО «ЖРЭУ-1» фактически в спорный период оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов и жидких отходов. Таким образом, Сотников Н.П. должен производить оплату за вывоз твердых бытовых отходов и жидких отходов в соответствии с установленными тарифами. Суд считает, что расчет задолженности по оплате за указанные услуги был правильно произведен мировым судьей с учетом показаний специалистов Е.А., С.Б. и постановлений Администрации города Орла в отношении размера оплаты. (л.д.91-102 т.2) На основании изложенного, частично удовлетворив встречный иск, мировой судья правомерно уменьшил начисленную ЗАО «ЖРЭУ-1» задолженность в размере ---руб. --коп.., исключив из нее сумму за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых и жидких отходов и по захоронению ТБО. Исковые требования Сотникова Н.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как споры по расчету и взиманию платежей законодательством о защите прав потребителей не регулируются и положения данного закона в отношении компенсации морального вреда не применяются. Доводы представителя ответчика ЗАО «ЖРЭУ-1» в обоснование своих возражений, суд считает основанными на неправильном толковании ими норм материального права, мировым судьей данным возражениям дана правильная оценка в решение суда. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ : ЗАО «ЖРЭУ-1» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года по иску Сотникова Николая Прокофьевича к ЗАО «ЖРЭУ-1» об оспаривании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и по встречному иску ЗАО «ЖРЭУ-1» к Сотникову Николаю Прокофьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги - отказать. Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 09 ноября 2011года по иску Сотникова Николая Прокофьевича к ЗАО «ЖРЭУ-1» об оспаривании начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и по встречному иску ЗАО «ЖРЭУ-1» к Сотникову Николаю Прокофьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги – оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента вынесения. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.