АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Коротковой О.И., при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по апелляционной жалобе Ильюшина Станислава Федоровича, Ильюшиной Нины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.04.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к Ильюшину Станиславу Федоровичу, Ильюшиной Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено: «Взыскать с Ильюшина Станислава Федоровича, Ильюшиной Нины Михайловны в солидарном порядке в пользу Масловой Елены Николаевны ---руб. --коп.. в счет возмещения ущерба, ---руб. --коп.. судебных издержек, а всего ---руб. --коп. УСТАНОВИЛ: Маслова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильюшину С.Ф., Ильюшиной Н.М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме ---руб. --коп.., взыскании компенсации сверх возмещения вреда в сумме ---руб. --коп.., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.. В обоснование своих исковых требований указала, что она проживает в квартире <адрес> г. Орла. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была залита водой из расположенной выше квартиры №*** в которой проживают Ильюшин С.Ф. и Ильюшина Н.М. Вина ответчиков и характер ущерба подтверждаются актом обследования. В процессе рассмотрения дела истец Маслова Е.Н. исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба ---руб. --коп.. в соответствии с заключением судебной экспертизы, дополнительные расходы по оплате заключений строительно-технической и товароведческой экспертиз в сумме ---руб. --коп. и ---руб. --коп. соответственно. От требования о взыскании ---руб. --коп. компенсации сверх возмещения вреда отказалась. Пояснила, что залитие носило разовый характер, его следы расположены на потолке кухни, не по краям, что исключает проникновение воды из других мест - улицы, общего стояка и т.д. Мировым судьей постановлено указанное решение. Не согласившись с указанным решением, ответчики Ильюшин С.Ф. и Ильюшина Н.М. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что оно является незаконным и необоснованным. Ответчики считают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принят во внимание тот факт, что на торцевой стене <...> в месте расположения кухни <...> имеется трещина. Данная квартира является угловой и проникновение воды в квартиру произошло с улицы через трещину. Потолок в квартиры истицы отделан гипсокартонном, что не позволяет определить, откуда протекла вода. Экспертизы, позволяющей выяснить истинные причины залития, судом назначено не было. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение. В судебном заседании стороны пришли к согласию устранить возникший спор путем заключения мирового соглашения и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. В связи с предъявлением истцом требований к ответчикам о взыскании денежных средств, стороны признают, что задолженность в счет возмещения ущерба составляет ---руб. --коп.. 2. В соответствии с настоящим соглашением ответчики Ильюшин Станислав Федорович, Ильюшина Нина Михайловна обязуются выплатить истцу Масловой Елене Николаевны в солидарном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ---руб. --коп. Других претензий у сторон друг к другу не имеется. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъяснил сторонам в соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия заключения настоящего мирового соглашения в виде прекращения производства по делу. Сторонам разъяснено значение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается, повторное обращение в суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам последствия заключения мирового соглашения понятны. Стороны пояснили, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно. Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела. Поскольку ходатайство истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением мирового соглашения, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.04.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к Ильюшину Станиславу Федоровичу, Ильюшиной Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.04.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к Ильюшину Станиславу Федоровичу, Ильюшиной Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Утвердить мировое соглашение между истцом Масловой Еленой Николаевной и ответчиками Ильюшиным Станиславом Федоровичем, Ильюшиной Ниной Михайловной на следующих условиях: 1. В связи с предъявлением истцом требований к ответчикам о взыскании денежных средств, стороны признают, что задолженность в счет возмещения ущерба составляет ---руб. --коп. 2. В соответствии с настоящим соглашением ответчики Ильюшин Станислав Федорович, Ильюшина Нина Михайловна обязуются выплатить истцу Масловой Елене Николаевны в солидарном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ---руб. --коп. Производство по гражданскому делу по иску Масловой Елены Николаевны к Ильюшину Станиславу Федоровичу, Ильюшиной Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий О.И. Короткова