АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе :

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Клевцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла апелляционную жалобу Науменко Александра Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 24 апреля 2012 года по иску Науменко Александра Ильича к ОАО « Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 24 апреля 2012 года Науменко Александру Ильичу в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителя отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Науменко Александр Ильич подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 24 апреля 2012 года, указав в обоснование, что решение мирового судьи является незаконным, вынесено с нарушением действующего законодательства РФ. При вынесении решения суда мировой судья не учел требования ч.2 ст.181 ГК РФ и документальное подтверждение даты, когда истцу стало известно о нарушении прав. Так же суд не учел требования ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ и указанная в иске и предъявленной судье копии кредитного договора, дата окончания срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.. Судья не учел ходатайство о предоставлении бесплатной юридической помощи и требования ч.1 ст.2, ч.3 ст.6, ч.2 ст.20 Закона РФ от 21.11.2011 года №324 «О бесплатной юридической помощи в РФ». Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Орла от 24.04.2012 года, восстановить срок исковой давности по иску от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании Науменко А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Колганова О.А. считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 24 апреля 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого истец за обслуживание ссудного счёта в этот же день уплатил Банку ---руб. --коп., указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, копией приходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так же установлено, что истцом оплата за ведение ссудного счёта произведена ДД.ММ.ГГГГ. в виде единовременного платежа в размере ---руб. --коп.

Мировым судьей был верно сделан вывод, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта только ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В суде апелляционной инстанции истцом были предоставлены документы о нахождении его на амбулаторном и стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ.. Установлено, что в течение <...> месяцев истечения срока давности ( ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) истец один раз находился на стационарном лечении в госпитале <организация 1> Орловской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до этого, ДД.ММ.ГГГГ. посещал невролога, ДД.ММ.ГГГГ. посещал терапевта, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращался к неврологу. Кроме того, истец ранее указывал, что он узнал о нарушении своего только в ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, суд считает, что заболевания, по поводу которых истец лечился до ДД.ММ.ГГГГ., не имеют значения для решения вопроса о восстановлении срока давности, так как не препятствовали его обращению в суд с настоящим иском. Юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной пропуска срока, т.к. он не был лишен возможности своевременно обратиться за профессиональной юридической помощью.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу Науменко Александра Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 24 апреля 2012 года по иску Науменко Александра Ильича к ОАО « Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 23 апреля 2012 года по иску Науменко Александра Ильича к ОАО « Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть пересмотрено в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента вынесения, вступает в силу с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.