АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 года город Орел Суд Советского района города Орла в составе: председательствующего судьи Коротковой О.И., при секретаре Павловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Осина Константина Викторовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.05.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «Эксплуатация жилья» к Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Эксплуатация жилья» к Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги удовлетворить. Взыскать с Г.И. в пользу ООО «Эксплуатация жилья» ---руб. --коп. задолженности, ---руб. --коп. судебных расходов, а всего ---руб. --коп. УСТАНОВИЛ: ООО «Эксплуатация жилья» обратилось в суд с иском к Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги. В обоснование требований указав, что Г.И. является собственником квартиры <адрес> г. Орла. На основании решения, принятого на общем собрании собственников квартир указанного дома, ООО «Эксплуатация жилья» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и предоставляющей коммунальные услуги. В связи с неисполнением своих обязанностей по внесению в адрес управляющей организации платы за жилое помещение за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.., которую просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп. 10 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла было постановлено вышеуказанное заочное решение. С данным решением ответчик не согласилась и её представителем по доверенности Осиным К.В. была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка протоколу голосования собственников жилья. Считает, что общее собрание не проводилось, протокол голосования собственников жилья является подложным и сфальсифицированным. Мировым судьей не был учтен тот факт, что договоры с ООО «Эксплуатация жилья» заключены ДД.ММ.ГГГГ., а протокол голосования собственников жилья составлен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ООО «Эксплуатация жилья» не представлено доказательств, каким образом и в каком размере был определен размер тарифа коммунальных платежей, что делает необоснованными его требования. В судебном заседании представители ответчика по доверенности Осин К.В., Окованцев В.О. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ООО «Эксплуатация жилья» по доверенности Щербакова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала о законности и обоснованности заочного решения, просит суд оставить жалобу без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, плату за коммунальные услуги. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ). В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из содержания части седьмой указанной статьи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Судом апелляционной инстанции установлено, что Г.И. является плательщиком жилищной услуги, как собственник квартиры <адрес> г. Орла (л.д.11). Управление многоквартирным домом №***, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Эксплуатация жилья» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17). Истец регулярно выставлял ответчику платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги, направлял извещения о начислении платежей, однако ответчик не исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что за Г.И. числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на общую сумму ---руб. --коп.. (л.д. 3). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, расчетом истца, и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ---руб. --коп.. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, и ее размер ответчиком не представлено. Расходы по госпошлине определены судом ко взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ и обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Довод представителя ответчика о том, что ООО «Эксплуатация жилья» не вправе требовать с него платы за жилое помещение, поскольку общего собрания собственников жилья не проводилось, решения о выборе ООО «Эксплуатация жилья» не принималось, мировой судья законно посчитал необоснованным. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию управления домом ООО «Эксплуатация жилья», что уже было предметом рассмотрения судов. При этом, в силу положений п. 2 ст. 61 и п. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и произвольное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, достаточно полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320 – 329, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.05.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «Эксплуатация жилья» к Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осина Константина Викторовича - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть пересмотрено в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента вынесения, вступает в силу с момента вынесения. Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.. Судья О.И. Короткова