АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года город Орел Советский федеральный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Третьяковой Е.Д., При секретаре Мариной Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда г. Орла гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика «М. видео Менеджмент» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску О.С. к ООО «Арс» и ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Иск О.С. к ООО «Арс» и «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с «М. видео Менеджмент» в пользу О.С. ---руб. --коп.. в счет оплаты стоимости планшета, ---руб. --коп. неустойки,---руб. --коп.. компенсации морального вреда и ---руб. --коп.. в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать ---руб. --коп. Взыскать с «М. видео Менеджмент»в доход муниципального образования «г. Орел» штраф в размере ---руб. --коп. путем перечисления его через ИФНС России по г. Орлу. Взыскать с «М. видео Менеджмент»госпошлину в размере ---руб. --коп.. путем перечисления через ИФНС России по г. Орлу. В остальной части иска О.С. отказать.» УСТАНОВИЛ: О.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Арс» и «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «М.видео» она приобрела планшетный компьютер <...>, стоимостью ---руб. --коп.. В течение двух месяцев после приобретения планшета он перестал включаться. Поскольку планшет находился на гарантийном обслуживании, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в сервисный центр «Арс» для устранения неисправности. ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили, что планшет снят с гарантийного обслуживания и предложили забрать. В дальнейшем в сервисном центре при осмотре планшета истица заметила трещину на корпусе, а также «утопленную» кнопку. Ранее при сдаче планшета в сервисный центр этих повреждений не было. Она сразу же обратилась в сервисный центр с требованием заменить товар на аналогичный, а при отсутствии таков возможности возместить двукратную стоимость испорченного товара в размере ---руб. --коп.., но ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ, обращалась повторно в ООО «АРС» и в «М. видео Менеджмент», но также получила отказ. Просила суд взыскать с «М. видео Менеджмент» и с ООО «Арс» солидарно ---руб. --коп. стоимости планшета, моральный вред ---руб. --коп.., неустойку ---руб. --коп. Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика«М. видео Менеджмент» просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Мировой судья при вынесении решения не установил факт наличия в товаре существенного недостатка, поскольку предметом спора является технически сложный товар. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волков С.А., директор ООО «Арс» Инкин И.М., представитель Бутузов В.В. просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отвечающее требованиям закона. Представители истицы Геращенко Д.В. и Тишина С.П. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, арешение мирового судьи-без изменения. Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «М. видео Менеджмент» истица приобрела планшетный компьютер, в процессе эксплуатации он перестал загружаться и О.С. слада его в сервисный центр «Арс» для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. ервисный центр предложил забрать планшет, поскольку в нем имелись механические повреждения, в тот же день истица обратилась в сервисный центр с претензией заменить планшет на работающий, а при отсутствии такой возможности возместить двукратную стоимость испорченного товара в сумме ---руб. --коп. на что получила отказ. Согласно экспертизы, проведенной по определению суда, в исследуемом планшете установлен дефект- <...> Данный дефект не связан с нарушением условий эксплуатации. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменном соглашении сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем /продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что ответчиком пропущены сроки по устранению недостатков товара, что в соответствии с п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» влечет право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за такой товар суммы. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» и постановлено вышеуказанное решение, оснований для изменения или отмены которого у суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы ООО «М. видео Менеджмент» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 13 июня2012 г. - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «М. видео Менеджмент»- без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску О.С. к ООО «Арс» и ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «М. видео Менеджмент» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: