РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к индивидуальному предпринимателю Гладких Светлане Викторовне, Добровольскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 25.06.2008 г. между КБ «Экспобанк» ООО и ИП Гладких С.В. был заключен кредитный договор: №***, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 570 000 рублей на срок 12 месяцев под 22 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств кредитором был заключен договор поручительства №*** от 25.06.2008 г. с Добровольским М.В.. Поскольку истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, а ответчик систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате кредита, по состоянию на 23.04.2010 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от 25.06.2008г. составляет 305 540 руб. 06 коп. В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно в его пользу с ответчиков указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6 255руб.40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Представитель ответчика ИП Гладких С.В. по доверенности Исаев И.В. исковые требования признал частично, не отрицал в судебном заседании, что ответчик ИП Гладких С.В. заключала кредитный договор с истцом на указанных в договоре условиях. При этом, ответчица не согласна с заявленными исковыми требованиями в части взыскания пени на просроченный долг в сумме 101 172 руб. 58 коп., пени за просрочку возврата процентов в сумме 13 409 руб. 33 коп., поскольку указанная в договоре ставка в размере 0,2 % в день начисляемых на сумму задолженности является завышенной и не соответствует характеру причиненных истцу негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с этим, просил суд уменьшить размер ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства в части взыскания: пени за просрочку возврата суммы основного долга до 11 585,36 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов до 1 530,64 руб., то есть при расчете пени применить ставку банковского процента на день обращения истца с иском в суд, о чем представил соответствующий расчет.
Ответчик Добровольский М.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении судебного решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2008 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и ИП Гладких С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 570 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов определяется графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д.6).
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов окончательный срок исполнения обязательств заемщика по кредиту – 25 июня 2009 г. (л.д.8).
Из платежного поручения №*** от 25.06.2008г. видно, что на расчетный счет заемщика, указанный в его заявлении, были перечислены 570 000 руб. (л.д.15).
В кредитном договоре в разделе «Общие условия кредитного договора» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора на применение к заемщику следующих санкций :
- в случае нарушения срока возврата суммы кредита или ее части - пеню в размере 0,2% от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки (п.7);
- в случае нарушения срока уплаты процентов в отсутствие денежных средств на счетах Заемщика у Кредитора) вправе взимать с Заемщика пеню в размере 0,2% от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен, за каждый день просрочки платежа (п.8).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 25.06.2008г. с Добровольским М.В., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других его обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленном порядке (л.д.9).
Ответчица ИП Гладких С.В. была ознакомлена с условиями предоставления займа по кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, при этом в судебном заседании представитель ответчицы не отрицал факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях. Ответчик Добровольский М.В. был ознакомлен с условиями заключения договора поручительства, о чем свидетельствует наличие его подписи в данном договоре.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что заемщиком систематически нарушались промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истцом направлялись ответчику требования о возврате кредита (33-34).
Из расчета истца следует, что по состоянию на 23.04.2010 г. (включительно) общая сумма задолженности заемщика составляет 305 540 руб. 06 коп. из них : 154 261 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 101 172 руб. 58 коп. - пени на просроченный основной долг; 36 697 руб. 13 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 13 409 руб. 33 коп. - пени за просрочку возврата процентов (л.д.10-11).
Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и пени судом проверен в судебном заседании и является правильным, представитель ответчика данный расчет, указанные в нем периоды просрочки в судебном заседании не оспаривал.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч.3 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер пени за просрочку выплаты основного долга и пени за просрочку выплаты процентов за просроченный основной долг, подлежащий взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что истец, заключая кредитный договор с ИП Гладких С.В., рассчитывал на то, что ему будет возвращена сумма займа в срок, установленный договором.
Вместе с тем, суд частично принимает довод представителя ответчика и приходит к выводу, что вышеуказанные суммы пени, являются явно завышенными и несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, то есть по кредитному договору №*** от 25.06.2008 г. с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца: 33 724 руб. 19 коп. – пени на просроченный основной долг, 4 469 руб. 77 коп. – пени на проценты на просроченный основной долг, поскольку суд считает, что данная сумма является соразмерной последствиям, возникшим в силу несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом, суд не согласен и не считает правильным принять довод представителя ответчика о возможности применения при расчете пени ставки банковского процента на день обращения истца с иском в суд, поскольку в данном случае в кредитном договоре взаимным соглашением сторон был определен размер процентов и пени, и при применении иного порядка расчета пени права истца, нарушенные ответчиками, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору восстановлены не будут.
Согласно учредительными и иными документами, а именно: изменениям № 6 в Устав КБ «ЭКСПОБАНК» ООО от 18.11.2008г, свидетельству о регистрации этих Изменений от 25.11.2008г, Уставу ООО «Барклайс Банк», Генеральной лицензией банка № 2998, Протоколу общего собрания участников ООО «Барклайс Банк» от 21 октября 2009 г. о назначении Председателем Правления Банка Цехомского Н.В. с 25.11.2008г КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».
Таким образом, нарушение ИП Гладких С.В. порядка и сроков возврата денежных средств по кредитному договору является достаточным основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору №*** от 25.06.2008 г., состоящую из: основной долг –154 261 руб. 02 коп., пени на просроченный основной долг -33 724 руб. 19 коп., проценты на основной долг –36 697 руб. 13 коп., пени на проценты на просроченный основной долг – 4 469 руб. 77 коп..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 6 255 руб. 40 коп., исходя из цены иска, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в сумме 5491 руб. 52 коп..
В остальной части иска истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Барклайс Банк» к индивидуальному предпринимателю Гладких Светлане Викторовне, Добровольскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Барклайс Банк» с индивидуального предпринимателя Гладких Светланы Викторовны, Добровольского Михаила Владимировича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №*** от 25.06.2008г. в размере: 154 261 руб. 02 коп. – сумму просроченного основного долга, 36 697 руб. 13 коп. – сумму процентов за просрочку выплаты основного долга, 33 724 руб. 19 коп. – пени на просроченный основной долг, 4 469 руб. 77 коп. – пени за просрочку возврата процентов, а всего 229 152 (двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 11 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Барклайс Банк» с индивидуального предпринимателя Гладких Светланы Викторовны, Добровольского Михаила Владимировича в солидарном порядке 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 52 копейки в счет возврата расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 20 июля 2010 года.
Председательствующий: