Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Мелкумовой Марине Левоновне о взыскании суммы невозвращенного кредита,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невозвращенного кредита, указав в обоснование требований, что 30.05.2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Мелкумовой М.Л.был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 130 500 рублей на неотложные нужды, при этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в срок до 30.05.2012г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредит был предоставлен ответчице в день подписания договора, т.е. 30.05.2007г. С 30 декабря 2009г. ответчица прекратила исполнение обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 11 июня 2010 г. за нею числится задолженность по кредиту в размере 121 480 руб. 53 коп., которую до настоящего времени ответчица добровольно не погасила. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Мелкумовой М.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июня 2010 г. в размере 121 480 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3629 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарубина Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 121 480 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 629 руб. 61 коп.
Ответчица Мелкумова М.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку своевременно выплачивать задолженность по кредиту не смогла по уважительным причинам, в связи с ухудшением ее финансового положения по семейным обстоятельствам.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2007г. между ОАО «Банк Москвы» и Мелкумовой М.Л. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительский кредит в сумме 130 500 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 30.05.2012г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. (л.д.4-6).
Кредит был предоставлен ответчику в день подписания договора, т.е. 30.05.2007 г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 30.05.2007г. и расходным кассовым ордером от 30 мая 2007г. №*** (л.д.19-20).
В соответствии с п. 3.1. – 3.1.6 данного договора - договор предусматривает возврат кредита ежемесячным (аннуитетными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3243 руб. 00 коп.
В силу п. 3.1.6. договора оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа по кредиту осуществляется не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 02 июля 2007 года.
Согласно п. 4.1 указанного выше договора при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.
Ответчица была ознакомлена с условиями предоставления займа по кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, при этом в судебном заседании ответчица не отрицала факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.
По состоянию на 11 июня 2010 г. задолженность ответчицы перед истцом составляет 121 480 руб. 53 коп., в том числе: 92 362 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 16 104 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 014 руб. 19 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.
Со стороны банка в адрес заемщика направлялись письменные уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мелкумовой М.Л. условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности «№*** от Дата обезличена г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе. Условия предъявления истцом требования о досрочном возврате всей суммы выданного кредита с ответчицы также оговорены в разделе 5 заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки проверен судом в судебном заседании и является правильным, ответчица данный расчет в судебном заседании не оспаривала.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч.3 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец, заключая кредитный договор с ответчицей, рассчитывал на то, что ему будет возвращена сумма займа в срок, установленный договором.
Вместе с тем, суд принимает довод ответчицы и приходит к выводу, что вышеуказанная сумма неустойки, является явно завышенной и несоразмерной последствиям неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, то есть с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца 6 507 руб. 09 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку суд считает, что данная сумма является соразмерной последствиям, возникшим в силу несвоевременного исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать 92 362 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 16104 руб. 29 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 6 507 руб. 09 коп. – в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом платежному поручению №*** от 17.06.2010г. за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 3 629 руб. 61 коп., исходя из цены иска, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в сумме 3 499 руб. 47 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Руководствуясь 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Операционный офис Курского филиала в г. Орел к Мелкумовой Марине Левоновне о взыскании суммы невозвращенного кредита – удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкумовой Марины Левоновны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Операционный офис Курского филиала в г. Орел кредитную задолженность в сумме 114 973 рублей 44 копейки, из которых: 92 362 руб. 05 коп. - основной долг, 16104 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 507 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Мелкумовой Марины Левоновны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Операционный офис Курского филиала в г. Орел госпошлину в сумме 3 499 рублей 47 копеек.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.07.2010г.
Председательствующий: