о взыскании денежных средств по кредитному договору

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле к Милованову Дмитрию Викторовичу, Филин Алле Николаевне, Романову Роману Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Бешенцеву Георгию Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле обратилось в суд с исковым заявлением к Милованову Дмитрию Викторовичу, Филин Алле Николаевне, Романову Роману Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Бешенцеву Георгию Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 01.09.2008 г. между ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле и Миловановым Дмитрием Викторовичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 400000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №***. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере 11429 рублей 00 копеек, окончательное погашение кредита - 25 августа 2011 года в сумме 14414 рублей 00 копеек. Обеспечением по кредиту являлись договора поручительства с Филин Аллой Николаевной, Романовым Романом Валерьевичем, ИП Бешенцевым Георгием Игоревичем. С марта 2009 г. заемщиком не исполняются обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в полном объеме. На письменные извещения ответчикам о необходимости погасить задолженность по кредиту, ответчиками не предпринято мер по погашению задолженности. По состоянию на 28.06.2010 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 624963,70 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 624963 рубля 70 копеек, из которых 319997 рублей 00 копеек – основная задолженность; 67539 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 161491 рубль 77 копеек – пени за просрочку основного долга; 68935 рублей 29 копеек – пени за просрочку процентов; 7000 рублей – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле по доверенности Слободчикова А.А. требования поддержала по доводам искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Филин А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, на иждивении Филин находится несовершеннолетний ребенок, муж является пенсионером, имеются кредитные обязательства перед другим банком. Просила суд снизить размер неустойки по указанному иску до 10% от суммы задолженности.

В судебное заседание ответчики Милованов Д.В., Романов Р.В., ИП Бешенцев Г.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2008 г. между ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле и Миловановым Дмитрием Викторовичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 400000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.8-12).

В силу п.1.3 кредитного договора, датой выдачи кредита является 01 сентября 2008 года, то есть в дату отражения задолженности на ссудном счете заемщика №*** и получения заемщиком суммы кредита по расходному кассовому ордеру.

Кредит был предоставлен Милованову Д.В. 07.11.2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***, №*** (л.д.59-63).

Согласно п.3.5 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере 11429 рублей 00 копеек; окончательное погашение кредита 25 августа 2011 года в сумме 14414 рублей 00 копеек (л.д.8-12).

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, что подтверждается выписками из лицевого счета №***, №*** (л.д.59-72).

По состоянию на 28.06.10 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 624963 рубля 70 копеек, из которых 319997 рублей 00 копеек – основная задолженность; 67539 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 161491 рубль 77 копеек – пени за просрочку основного долга; 68935 рублей 29 копеек – пени за просрочку процентов; 7000 рублей – штраф (л.д.6).

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик Милованов Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

В материалах дела имеются копия договора личного поручительства №*** от 01 сентября 2008 года, заключенный между истцом и Филин Аллой Николаевной (л.д.52-53), копия договора личного поручительства №*** от 01.09.2008 г., заключенный между истцом и Романовым Романом Валерьевичем (л.д.54-55), а также копия договора личного поручительства №*** от 01.09.2008 г., заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Бешенцевым Георгием Игоревичем (л.д.56-57).

Согласно п.1.1 указанных договоров личного поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по договору №*** от 01 сентября 2008 г., включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафы, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а также устанавливается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга составляет 319997 рублей 00 копеек, а пени за просрочку основного долга - 161491 рубль 77 копеек; проценты за пользование кредитом составляют 67539 рублей 64 копейки, а пени за просрочку процентов - 68935 рублей 29 копеек, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку основного долга, установив ее в размере 30% от суммы основного долга, что составляет 95999 рублей 10 копеек, а размер неустойки (пени) за просрочку процентов – в размере 10% от суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, т.е. – 6753 рубля 96 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 490289 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 9449 рублей 64 копеек исходя из цены иска (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены только на сумму 497289 рублей 70 копеек, что составляет 80% от заявленных 624963 рублей 70 копеек, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7559 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,361,363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле к Милованову Дмитрию Викторовичу, Филин Алле Николаевне, Романову Роману Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Бешенцеву Георгию Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Милованова Дмитрия Викторовича, Филин Аллы Николаевны, Романова Романа Валерьевича, Индивидуального предпринимателя Бешенцева Георгия Игоревича в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» сумму кредитной задолженности в размере 497289 (четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек, из которых 319997 (триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек – основная задолженность; 67539 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 95999 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек – пени за просрочку основного долга; 6753 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек – пени за просрочку процентов; 7000 (семь тысяч) рублей – штраф.

Взыскать солидарно с Милованова Дмитрия Викторовича, Филин Аллы Николаевны, Романова Романа Валерьевича, Индивидуального предпринимателя Бешенцева Георгия Игоревича в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» госпошлину в сумме 7559 (семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий: