РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Фирсовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новоселовой Людмилы Николаевны к ООО «Миэль-Недвижимость», ЖСК «РАН СССР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Новоселова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Миэль-Недвижимость» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. К участию в деле судом был привлечен в качестве соответчика ЖСК «РАН СССР».
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Новоселов Э.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что 23.04.2008 г. Новоселова Л.Н. заключила с ООО «Миэль-Недвижимость» договор №*** уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья по адресу г.Москва ..., напротив владения №***,корпус №***. Цена договора составила 13 977 900,00 рублей из расчета 139 500,00 рублей за 1 кв.м., которая были выплачена истцом в полном объеме в сроки указанные в договоре исходя из проектной площади 100,2 кв.м. По окончании строительства, фактическая площадь квартиры составила 91,70 кв.м., что на 8,50 кв.м. меньше проектной площади указанной в п.1.1 договора. Договором заключенным с ООО «Миэль-Недвижимость» было установлено, что после обмеров БТИ в случае если фактически построенная площадь будет меньше проектной, ООО «Миэль-Недвижимость» выплатит истице денежные средства из расчета исходя из стоимости 1 кв.м. 139 500,00 рублей. Денежные средства в установленные договором сроки выплачены не были, и лишь после вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства, ответчик выплатил взысканные с него 1 185 750,00 рублей. Полагает, что строительство квартиры меньшей площадью является недостатком услуги, которую оказали ответчики, в связи с чем полагала, что на правоотношения возникшие с ООО «Миэль-Недвижимость» и ЖСК «РАН СССР» распространяется законодательство о защите прав потребителей, и просила суд в силу ст.ст. 20- 23 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать в ее пользу неустойку в размере 1% цены товара в сумме 1766799,87 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.
Представитель ООО «Миэль-Недвижимость» по доверенности Маленков Н.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что отношения между ответчиком и истцом не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителя, поскольку ООО «Миэль-Недвижимость» не принимало на себя обязательств по оказанию истцу услуг по строительству жилья, не являлось застройщиком, а лишь уступило право требования к застройщику в рамках договора о долевом участии в строительстве жилья и обязалось выплатить истцу денежные средства в случае если после обмеров БТИ, фактическая площадь будет меньше проектной. Факт задержки выплаты денежных средств по договору уступки прав требования не отрицали, однако полагает, что ответчик не может нести ответственность за недостатки квартиры и предоставление недостоверной информации, в связи с чем с него не подлежат взысканию неустойка и моральный вред в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Представитель ЖСК «РАН СССР» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв, указав, что исковые требования не признает, поскольку истец с претензиями о недостатке товара указанном в иске к ним не обращался, требований предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предъявлял, кроме того 13.04.2010 г. истец подписала с ними акт приема-передачи квартиры, указав, что претензии по ее качеству у истца отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела, исковые требования к ЖСК «РАН СССР», были оставлены без рассмотрения о чем вынесено определение.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы ела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2005 г. между ЖСК «РАН СССР» (Застройщик) и ООО «Миэль-Недвижимость» был заключен договор №***Ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ЖСК «РАН СССР» обязался в установленный договором срок построить с привлечением денежных средств ООО «Миэль-Недвижимость» многоквартирный дом по строительному адресу г.Москва ..., напротив владения №***. (л.д.93-98)
По условиям данного договора, стороны согласились, что ООО «Миэль-Недвижимость» вправе без согласия ЖСК «РАН СССР» уступать права требования по настоящему договору третьим лицам (новым участникам долевого строительства) (разд.4)
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.04.2008 г. ООО «Миэль-Недвижимость» заключило с Новоселовой Л.Н. договор №*** уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 15.12.2005 г. №***. (л.д.9-12).
По условиям договора Новоселова Л.Н. приобрела право требования на получение в собственность квартиры расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу г.Москва ..., напротив владения №***,корпус №*** общей площадью согласно проекта 100,2 кв.м. (п.1.1)
Стоимость договора составила 13 977 900,00 рублей из расчета 139 500,00 рублей за 1 кв.м., которая были выплачена истцом в полном объеме в сроки указанные в договоре, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из п.п. 3.1, 5.1 договора уступки права требования, стороны пришли к соглашению, что цена договора является не окончательной и подлежит уточнению по результатам обмеров БТИ, и по окончании строительства на основании обмеров БТИ будет установлена фактическая площадь квартиры.
Согласно п.5.3 данного договора, ООО «Миэль-Недвижимость» обязалось в случае, если площадь квартиры окажется меньше проектной площади указанной в п.1.1. договора, возвратить Новоселовой Л.Н. излишне уплаченные средства исходя из стоимости 1 кв.м. 139 500,00 рублей в день подписания Акта о выполнении денежных обязательств по настоящему договору.
Согласно акта –передачи №*** от 13.04.2010 г., во исполнение вышеуказанного договора, ЖСК «РАН СССР» передал, а Новоселова Л.Н. приняла квартиру №*** общей площадью 91,7 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий) в жилом доме по адресу г.Москва .... (л.д.13).
ООО «Миэль-Недвижимость» не выполнило установленные сроки обязательства по возврату денежных средств составляющих разницу в оплаченной площади, в связи с чем, решением суда от 26.04.2010 г. с ООО «Миэль-Недвижимость» в пользу Новоселовой Л.Н. было взыскано 1 185 750,00 рублей. Решение вступило в законную силу и в настоящее время исполнено. (л.д.14-16)
В ходе рассмотрения дела, истцу и ее представителю, суд неоднократно разъяснял право изменить требования, в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, однако истец настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, заявление истца и дополнительное обоснование к иску (л.д.75, 87-92)
Предъявляя настоящие требования, истец ссылалась на недостаток квартиры, который по ее мнению состоит в том, что в результате строительства, площадь квартиры стала меньше той, которую стороны предусмотрели при заключении договора об уступке права требования.
В результате, истец настаивала на том, чтобы суд применил по отношению к ответчику ООО «Миэль-Недвижимость» положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал неустойку и моральный вред за нарушение ответчиком срока удовлетворения ее требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара и за предоставление ненадлежащей информации о товаре.
Между тем, суд полагает, что к правоотношениям возникшим между ООО «Миэль-Недвижимость» и истцом не подлежат применению нормы установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего.
Так, в силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», лицом, ответственным за передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, является застройщик.
В силу вышеуказанной нормы права, именно к застройщику, а не иному лицу, участник долевого строительства, вправе по своему выбору предъявить требования : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. И в случае их неудовлетворения отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
ООО «Миэль-Недвижимость» застройщиком не являлось, из п.2.1. договора уступки прав требования следует, что истец была поставлена в известность о том, что застройщиком многоквартирного дома является ЖСК «РАН СССР».
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Миэль-Недвижимость» не может нести ответственность перед истцом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за ненадлежащее качество квартиры и предоставление ненадлежащей информации, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод истца о том, что в решении от 26.04.2010 г. суд указал на применение законодательства РФ о защите прав потребителей, является несостоятельным, поскольку вышеуказанный вывод по раннее рассмотренному делу был применим судом лишь в части уплаты истцом государственной пошлины и не относился к иску о взыскании разницы в оплаченной площади жилья.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Новоселовой Людмилы Николаевны к ООО «Миэль-Недвижимость» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 30 августа 2010 г.
Судья Лигус О.В.