ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Поздняковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пульсар – Проф» к Парамонову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Пульсар – Проф» обратилось в суд с исковым заявлением к Парамонову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2007г. между ЗАО «Пульсар – Проф» и Парамоновым М.П. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого ЗАО «Пульсар - Проф» было передано ответчику Парамонову М.П. транспортное средство – полуприцеп К., гос. рег. знак №*** RUS, шасси (рама) №***. Парамонов М.П., в свою очередь, обязался уплачивать арендную плату за пользование указанным транспортным средством в размере 33 300 рублей до 20 числа каждого месяца в течение срока действия договора. Срок действия договора истек 01.09.2007г. По окончании срока действия договора и уплаты ответчиком общей суммы арендной платы в размере 100 000 рублей транспортное средство должно было перейти в собственность ответчика. Однако Парамонов М.П., получив в пользование транспортное средство, не выполнил договорные обязательства по оплате его аренды. Неоднократные устные и письменные напоминания истца о денежных обязательствах остались без ответа со стороны Парамонова М.П. Транспортное средство полуприцеп К. по настоящее время находится в пользовании ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика Парамонова М.П. суму задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2007г. по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Пульсар – Проф» по доверенности Дворянов Сергей Дмитриевич поддержал исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Парамонов М.П. в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Представитель истца по доверенности Дворянов С.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик Парамонов М.П. был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, в свою очередь, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство и рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по доверенности Дворянова С.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Пульсар – Проф» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2007г. между ЗАО «Пульсар – Проф» в лице Генерального директора ФИО4 и Парамоновым М.П. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого ЗАО «Пульсар - Проф» обязалось передать Парамонову М.П. транспортное средство – полуприцеп К., гос. рег. знак №*** RUS, шасси (рама) №*** (п. 1.1 Договора), Парамонов М.П., в свою очередь, обязался уплачивать арендную плату за пользование указанным транспортным средством в размере 33 300 рублей до 20 числа каждого месяца в течение срока действия договора (п. 2.3 Договора). П. 2.1 Договора установлен срок окончания действия договора - 01.09.2007г. По истечении указанного срока согласно п.1.2 Договора транспортное средство - полуприцеп К. переходит в собственность Парамонова М.П. при условии внесения им всей обусловленной в п. 2.2 выкупной цены транспортного средства, составляющей 100 000 руб., в установленные Договором сроки.
Согласно условиям договора указанное транспортное средство было передано истцом Парамонову М.П. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ЗАО «Пульсар - Проф» в полном объеме исполнены договорные обязательства перед ответчиком Парамоновым М.П.
Согласно имеющейся в Договоре расписке Парамонов М.П. обязался внести первый взнос 01.06.2007 года.
В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств, истцом 02.04.2008 года, 30.01.2009г. были направлены по адресу регистрации ответчика претензии о несвоевременной выплате денежных средств по Договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 18.05.2007г. с предложением в указанный в претензии срок выплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Однако в нарушение условий Договора ответчиком до настоящего времени не выплачены истцу денежные средства, тогда как, транспортное средство находится в его пользовании. Указанные факты в судебном заседании не оспорены.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В связи с тем, что в установленный п.2.1 Договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 18.05.2007г. срок ответчиком Парамоновым М.П. не были исполнены обязательства по выплате арендной платы в сумме 100 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик Парамонов М.П. свои обязательства по уплате арендной платы перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010г. по день вынесения решения суда.
Суд учитывает, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, в связи с чем, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 – У размер ставки рефинансирования с 01.06.2010г. установлен в размере 7, 75 % годовых.
Период просрочки исполнения денежного обязательства по Договору аренды транспортного средства с последующим выкупом составил 1 079 дней - с 02.09.2007г. (день, следующий за днем окончания действия Договора) по 16.08.2010г.
С учетом указанных обстоятельств расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007г. (день, следующий за днем окончания действия Договора) по 16.08.2010г. следующий:
100 000 руб. х 7, 75% / 360 дней х 1 079 дней = 23 228 руб. 47 коп.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007г. по 16.08.2010г. составляет 23 228 руб. 47 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 228 руб. 47 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца ЗАО «Пульсар – Проф» надлежит взыскать с ответчика Парамонова М.П. подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3 633, 94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Пульсар – Проф» к Парамонову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Парамонова Михаила Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Пульсар – Проф» задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 228 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 633 рубля 94 копейки.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: