РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Титова Олега Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 27.03.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья. Свои обязательства по оплате строительства квартиры истцом были исполнены в полном объеме. В счет исполнения договора им была оплачена сумма в размере 1 940 050 рублей. Ответчик согласно условиям договора обязался передать истцу квартиру в мае 2009 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, при этом договор между сторонами расторгнут не был. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с июня 2009 года по июнь 2010г. в размере 575 030 рублей, а также 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришина О.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 575 030 рублей за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры истцу, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капиталстрой» не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО АН «Жилсервис» не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья.
Согласно п.1.1 указанного договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 177, общей площадью согласно проекту 79,8 кв.м. (в общую площадь жилого помещения согласно ЖК РФ не включается площадь лоджий, балконов) на третьем этаже пятой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома. По проекту квартира имеет две лоджии, площадью 5,5 кв.м. и 3,6 кв.м.
В силу п.2.1 договора застройщик (ответчик по делу) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира, по строительному адресу: ..., ..., микрорайон №*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику (истцу по делу), который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора цена договора на дату его заключения составляет 1 940 050 рублей из расчета 23 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади.
Из п.3.3 договора следует, что участник в срок до 30.04.2008г. оплачивает стоимость 67,8 кв.м (80%) оплачиваемой площади, что составляет 1552 040 рублей из расчета 23 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади путем перечисления денежных средств на счет (внесения в кассу) ООО Агентства недвижимости «Жилсервис» в следующем порядке: 552 040 рублей оплачиваются в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора за счет собственных средств; 1 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, полученных в АК СБ РФ в срок до 30.04.2008г. Оставшаяся стоимость неоплаченной части 12,78 кв.м. (20 %) оплачиваемой площади подлежит оплате участником в срок до 31.12.2008г. включительно из расчета 23 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 388 010 рублей, путем перечисления суммы на счет (внесение в кассу) ООО АН «Жилсервис» в последующим в течение двух банковских дней перечислением указанных средств на расчетный счет застройщика.
Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере полной стоимости квартиры, то есть 1 940 050 рублей, что подтверждается карточкой – реестром, платежным поручением №*** от 28.03.2008г., кассовыми чеками от 08.08.2008г., от 30.09.2008г., сберегательной книжкой Титова О.В., расчетный счет №***.
Согласно п.6.1, 6.2 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию: 1-ый квартал 2009 года. Срок передачи квартиру участнику – в течение 2 (двух) месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п.6.1 настоящего договора).
На основании указанных условий договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу - истекает в мае 2009 года.
Однако, до 31.05. 2009г. вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию сдан не был, квартира Титову О.В. передана не была, то есть до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных сроков возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
09.07.2010г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в досудебном порядке добровольно выплатить в его пользу проценты в размере 575 030 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Ответчик получил претензию истца 13.07.2010г., однако до настоящего времени требования истца не исполнил.
На основании вышеуказанных норм права истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 575 030 рублей, исходя из следующего расчета: 1 940 050 рублей (цена договора) : 100% х 0,076 (ставка рефинансирования в двойном размере (11,5:300 = 0,038%х2= 0,076%)) х 390 (период просрочки с июня 2009 года по июнь 2010г., то есть 13 месяцев (13х30 дн. = 390))= 575 030 рублей.
Данный расчет был проверен судом в судебном заседании и является правильным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и обоснованы относительно взыскания с ответчика в его пользу указанной суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого строительства.
Однако, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с учётом требований соразмерности последствиям нарушения обязательств необходимо снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, до 300 000 рублей, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого строительства в размере 300 000 рублей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по договору не передал истцу своевременно квартиру, то суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с него, учитывая нравственные переживания истца, невозможность получить и полноценно пользоваться оплаченным жилым помещением по назначению, 12000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер компенсации в сумме 15 000 руб. необоснованно завышен.
В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 6 400 рублей.
В остальной части иска истцу отказать.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Титова Олега Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капилстрой» в пользу Титова Олега Вячеславовича 300 000 рублей в виде неустойки за просрочку передачи квартиры, 12 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капилстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС РФ по Советскому району г. Орла в размере 6 400 рублей.
В остальной части иска Титову О.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней срок со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.
Полный текст решения суда будет изготовлен 14 сентября 2010 года.
Председательствующий: