РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:председательствующего судьи Гудковой Е.И.
адвоката Дьячковой О.Н.
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Красова Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВЛЕНО:
Красов Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортны происшествием. В обоснование требований указано, что 26 марта 2010 года он заключил договор страхования риска угона и ущерба автомашины с ООО « Росгосстрах - центр». Согласно договора страхования страховая сумма составляет - 800 000 рублей. Страховая премия в сумме 62800 рублей была оплачена им в полном объеме. 19 мая 2010 года он, управляя указанной автомашиной в ..., на ..., около 19 ч 20 мин, совершил дорожно-транспортное происшествие. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД при ОВД по г. Ливны в установленном законом порядке. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии в течении 24-х часов он сообщил представителю ответчика в г. Ливны. В результате ДТП автомобиль получил значительные технические повреждения: деформированы капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний регистрационный знак, передний правый колесный диск, след трения на передней правой блок-фаре и оторвано крепление, из скрытых дефектов обнаруженных при осмотре установлена деформация передней правой стойки, от удара погнулся рычаг верхний правый и рычаг нижний правый передней подвески, повреждены крепления бампера. 20 мая 2010 года онобратился к представителю в г.Ливны с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Представитель страховой компании в присутствии судебного эксперта произвел осмотр транспортного средства. До настоящего времени никаких денежных средств не выплачено. 28 июля 2010 года истцом получен отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован тем, что квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2010 года, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 19.05.2010 года, протоколом о наложении административного штрафа. В справках зафиксированы все механические повреждения. После составления акта осмотра автомашины были приобретены все необходимые запасные части для ремонта автомашины, а именно, рычаг верхний, рычаг нижний, капот, бампер, решетка бампера, блок-фара на сумму 98150 рублей, стойка передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, усилитель бампера, рамка радиатора, диск, колесо на сумму 98400 рублей, за крепления бампера -2400 рублей, а также материалы для ремонта, грунтовка, лак, растворитель, обезжириватель, скотч, шлифовальная бумага на сумму 12757 рублей. 02 июня 2010 года он заключил договор на ремонт автомашины с ООО «Автотехникс», стоимость работ составила 32350 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 244 057 рублей и 5640 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по госпошлине.
В судебном заседании истец Красов С.Н. и его адвокат Дьячкова О.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив их требованием о возмещении расходов на представителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие. Ранее представитель ответчика исковые требования не признала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.
Судом установлено, что Красов Сергей Николаевич является собственником автомашины В. 2005 года выпуска, госномер №*** рус.
26 марта 2010года Красов С.Н. заключил договор страхования по риску КАСКО «угон» и «ущерб» с ООО «Росгосстрах». В полисе страхования предусмотрено в случае наступления страхового случая ремонт на СТО по выбору страхователя. (л.д.40).
19 мая 2010 года в ... на ... около 19 ч 20 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Красова Сергея Николаевича и Ревякиной Натальи Николаевны. Виновным в данном происшествия был признан Красов С.Н.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения: деформированы капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний регистрационный знак, передний правый колесный диск, след трения на передней правой блок-фаре и оторвано крепление, из скрытых дефектов обнаруженных при осмотре установлена деформация передней правой стойки, от удара погнулся рычаг верхний правый и рычаг нижний правый передней подвески, повреждены крепления бампера. Указанные обстоятельства подтверждаются данными из административного материала.
20 мая 2010 года истец обратился к представителю в г.Ливны с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.35). В этот же день автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт.
28 июля 2010 года истцом получен отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован тем, что квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным, со ссылкой на заключение независимой экспертизы «Автоконсалтинг плюс» от 09 июля 2010года. (л.д.17). Из заключения «Автоконсалтинг плюс» г.Москва следует, что повреждения на автомобиле истица не соответствуют заявленному механизму ДТП. (л.д.28-34). Заключение произведено без осмотра автомобиля, по документам.
До получения отказа в страховой выплате, 21 мая 2010года истец заключил договор на ремонт автомашины с ООО « Автотехникс», стоимость работ составила 32 350 рублей.
02 и 03 июня 2010года истцом были приобретены запасные части для ремонта автомашины: рычаг верхний, рычаг нижний, капот, бампер, решетка бампера, блок-фара на сумму 98 150 рублей, стойка передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, усилитель бампера, рамка радиатора, диск, колесо на сумму 98 400 рублей, за крепления бампера -2 400 рублей, а также материалы для ремонта, грунтовка, лак, растворитель, обезжириватель, скотч, шлифовальная бумага на сумму 12 757 рублей.(л.д.11-16).
В соответствии с п.71 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006 года по рису « ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
Расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, судом были допрошены свидетели. Так, участник ДТП Ревякина Н.Н. подтвердила факт ДТП по вине Красова С.Н. и факт выплаты ей по ОСАГО страхового возмещения. Также судом был допрошен сотрудник ДПС, выезжавший на место, гр. П., пояснивший, что факт ДТП с участием Красова и Ревякиной не вызывал у него никого сомнения в объективности. Судом был допрошен понятой гр. Л., который также подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2010года на ... в .... Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается также показаниями очевидца гр. Д., проживающего на ... в ..., на глазах которого оно было совершено.
Показания свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются административным материалом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2010года на ... в ... с участием автомобилей Красова С.Н. и Ревякиной Н.Н.
При изложенных обстоятельствах, отказ ответчика является необоснованным.
Суд не может принять как доказательство заключение «Автоконсалтинг плюс» г.Москва по следующим основаниям:
ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238. Методические рекомендации разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 "определяют общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Суд считает, что указанные рекомендации следует применять и к транспортным средствам, застрахованным в добровольном порядке в виде отсутствия специальных рекомендаций..
Независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.В том случае, если органолептические методы не позволяют однозначно ответить на поставленные вопросы, к проведению независимой технической экспертизы могут быть привлечены специализированные технические центры, испытательные лаборатории, специальные научные центры и другие организации, имеющие возможность проведения специальных экспертных исследований инструментальными методами. Инструментальные методы исследования предусматривают использование средств технического диагностирования и разделяются на методы проведения экспертизы с нарушением целостности объекта экспертизы и методы неразрушающего исследования (контроля).
По материалам дела следует, что страховщик не уведомил участников ДТП о проведении трассологической экпертизы, не предложил предоставить свои транспортные средства для осмотра до их ремонта, неоправданно затянул сроки решения вопроса о страховой выплате. В связи с изложенным, суд не принимает заключение как достоверное и допустимое доказательство.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Красова Сергея Николаевича подлежит выплате 244 057 рублей ( двести сорок четыре тысячи пятьдесят семь рублей) в виде страховой выплаты, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 5 640 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красова Сергея Николаевича 244 057 рублей ( двести сорок четыре тысячи пятьдесят семь рублей) в виде страховой выплаты, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 5 640 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Гудкова Е.И.