РЕШЕНИЕ дело №***
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 года город Орёл
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Арлачева Сергея Викторовича, Шатохина Вячеслава Вячеславовича к Платонову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арлачев С.В., Шатохин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Платонову А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 07.06.2010г. в 18:20 часов в ... на ..., в районе ..., Платонов А.С., управляя автомашиной М. р.н. №*** рус., принадлежащей гр. Л., допустил столкновение с автомашиной В. р.г. №*** рус., принадлежащей истцу, под управлением Шатохина В.В. В ДТП виновным признан Платонов А.С. в отношении, которого были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность автомашины М. на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП водитель Шатохин В.В. получил телесные повреждения и был нетрудоспособен с 09.06.10г. по 16.06.10г. о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. Автомашина истца получила значительные механические повреждения и была эвакуирована. Истцом был заключен договор об оценке восстановительного ремонта автомашины, согласно которого стоимость без учета износа составляет 128 989,26 руб., величина УТС составляет 11 890,12 руб.. В связи с этим, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Арлачева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 128 989,26 руб., УТС в сумме 11 890,12 руб., стоимость оценки автомобиля 5200 руб., стоимость почтовых услуг 196,95 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость доверенности 700 руб., госпошлину в сумме 4339,52; в пользу Шатохина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в размере 900 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Феноменов А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Платонов А.С. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны, признание иска совершено добровольно.
Выслушав представителя истцов, ответчика, специалиста, изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2010г. в 18:20 часов в ... на ..., в районе ..., Платонов А.С., управляя автомашиной М. р.н. №*** рус., принадлежащей гр. Л., допустил столкновение с автомашиной В. р.г. №*** рус., принадлежащей истцу, под управлением Шатохина В.В.. Виновным в ДТП был признан Платонов А.С., транспортное средство, которым управлял ответчик, застраховано не было, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, Шатохин В.В. получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении у хирурга в период с 09.06.10г. по 16.06.10г. в НУЗ «Узловая больница на станции Орел», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств, справкой о ДТП от 07.06.20010г., постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 10.06.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 08.06.2010г., справкой НУЗ «Узловая больница на станции Орел» от 26.08.2010г..
Согласно отчету об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля В., стоимость восстановительного ремонта составляет 128 989,26 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11 890,12 рублей. Услуги по проведению оценки 5 200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр. Н., который подтвердил произведенный им отчет и указанные им в данном отчете суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Арлачевым С.В. расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и оформление доверенности в сумме 700 рублей подтверждаются материалами дела.
Шатохин В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик Платонов А.С. исковые требования истцов признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, а именно то, что признание им иска обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Арлачева С.В., Шатохина В.В. к Платонову А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арлачева Сергея Викторовича, Шатохина Вячеслава Вячеславовича к Платонову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Арлачева Сергея Викторовича с Платонова Александра Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 128 989,26 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 890,12 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 5200 рублей, почтовые расходы в сумме 196,95 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4339 рублей 52 копеек, а всего 161 315 (сто шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 85 копеек.
Взыскать в пользу Шатохина Вячеслава Вячеславовича с Платонова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей, а всего 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 26 сентября 2010 года.
Председательствующий: