РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Волынова Григория Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства от 27.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Волынов Г.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года. В обоснование своего заявления указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 19.08.2010г. было решено: обязать УВД по ... поручить ОМ №*** (...) УВД по ... провести проверку по его заявлению от 26.07.2010г. в соответствии с нормами КоАП РФ и вынести мотивированное решение по результатам проверки в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ немедленно после вступления решения в законную силу. На основании данного решения суда Волыновым Г.Н. был предъявлен исполнительный лист к исполнению в Советский РОСП г. Орла. Судебным приставом-исполнителем 13.09.2010г. возбуждено исполнительное производство, которое 27.09.2010г. было окончено. Однако, заявитель считает, что постановление об окончании вынесено неправомерно, так как УВД по ... не поручало ОМ №*** (по ...) провести проверку по его заявлению от 26.07.2010г., в материале проверки ОМ №*** и в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что проверка проводилась. Постановление об окончании исполнительного производства основано на письме из УВД по ..., в связи с чем Волынов Г.Н. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №***, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №*** от 19 августа 2010 года.
В судебное заедание заявитель Волынов Г.Н. не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Степина Г.Е. просила отказать в удовлетворении заявления Волынова Г.Н., так как заявитель не представил суду доказательств что, что вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства его права были нарушены, отсутствуют доказательства несоответствия постановления действующему законодательству. Исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда, в материалах исполнительного производства имеются документы, свидетельствующие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2010 года было отписано на исполнение начальнику ОМ №*** (по ...у) УВД по ... гр. Д., который после исполнения постановления направил письмо начальнику УВД по ... о том, что фактически решение суда исполнено, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010г. по заявлению Волынова Г.Н.. Данное письмо поступило в адрес судебного пристава-исполнителя, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении заявления Волынова Г.Н..
В судебном заседании представитель должника УВД по ... по доверенности Царева О.И. возражала против удовлетворения заявления Волынова Г.Н., считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и законным, так как со стороны УВД по ... были проведены исчерпывающие мероприятия по заявлению Волынова Г.Н., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Волынова Г.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2010 года на основании исполнительного листа №*** от 10.09.2010 года, выданного Советским районным судом г. Орла судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника УВД по ... в интересах взыскателя Волынова Г.Н., предмет исполнения: обязать УВД по ... поручить ОМ №*** ... УВД по ... провести проверку по заявлению Волынова Г.Н. от 26.07.2010 года в соответствии с нормами КоАП РФ и вынести мотивированное решение по результатам проверки в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Согласно материалам исполнительного производства указанное постановление было направлено на исполнение должнику и для сведения взыскателю 15.09.2010 года.
Начальник УВД по ... гр. Г. своим распоряжением направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2010 года для исполнения начальнику ОМ №*** (по ...у) УВД по ....
24.09.2010 года начальником ОМ №*** (по ...у) УВД по ... гр. Д. по результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение 27.09.2010 года было направлено для сведения заявителю Волынову Г.Н., начальнику УВД по ... гр. Г., а также судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Степиной Г.Е..
27.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... Степиной Г.Е. на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года направлено для сведения взыскателю и получено им 29.09.2010 года.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства имеется указание на фактическое исполнение судебного решения, по итогам проверки вынесено решение: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.10г..
Согласно представленному и исследованному в судебном заседании материалу проверки КУСП №*** следует, что по заявлению Волынова Г.Н. от 26.07.10г. должностными лицами ОМ №*** (...) УВД по ... была проведена проверка, опрошены лица, от которых отобраны объяснения, по окончании проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010 года, то есть ранее проведенную проверку должностные лица ОМ №*** (...) УВД по ... посчитали достаточной для вынесения указанного определения от 24.09.2010 года. Данные сведения были переданы судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Степиной Г.Е.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая установленные судом обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... правомерно и обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года, поскольку фактически решение суда было исполнено, так как 24.09.2010 года по заявлению Волынова Г.Н. ОМ №*** (по ...у) УВД по ... было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на нормах КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Степина Г.Е. в пределах своих полномочий вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года, права и свободы Волынова Г.Н. нарушены не были.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления Волынова Г.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года необходимо отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волынова Григория Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения суда через районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 октября 2010 года.
Председательствующий: