ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Крученковой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Городской» о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Крученкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первый Городской» о взыскании денежных средств по договору аренды, указав в обоснование, что 01.01.2009 г. между ней и ООО «Первый Городской» в лице директора гр. К. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 129,6 кв.м. в соответствии с поэтажным планом 1-го этажа помещения №*** <...> по адресу: <...>. Арендная плата определена договором и составила 735 рублей 34 копейки за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц. Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды (п.3.3). Срок действия Договора с 01.01.2009 г. по 31.11.2009 г. (п.4.1.). За период с 01 января 2009 г. по 20 октября 2009 г. ответчик оплатил 282 953, 67 руб. за арендную плату, однако по договору обязан был заплатить арендную плату в размере 916109,67 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору, добровольно не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем договор аренды с ответчиком расторгнут 20 октября 2009 года. Согласно п.3.4 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0, 1 % от суммы задолженности. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 633 156 рублей и пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере 246 930,84 рублей за период с 05.07.09г. по 31.05.10г.
В судебном заседании представитель истицы Крученковой Н.Н. по доверенности Галыгина И.И. уточнила исковые требования, пояснив, что согласно акту сверки от 30.04.2009 г. ответчик за период с 01.01.09г. по 30.04.09г. оплатил сумму в размере 381 200 рублей. Таким образом, задолженность ответчика с 05.05.2009г. по 20.10.2009 г. составила 534 909,67 рублей, просрочка оплаты арендной платы составляет 418 дней (с 05.05.09г. по 28.06.10г.) составляет 223 592 рубля 24 копейки. В связи с чем, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу Крученковой Н.Н. сумму задолженности по договору аренды от 01.01.2009 г. в размере 534 909,67 рублей, пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 223 592 рубля 24 копейки.
Представитель ответчика ООО «Первый Городской» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Первый городской» в порядке заочного производства.
Представитель истицы не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2009г. между Крученковой Н.Н. (арендодателем) и ООО «Первый городской» в лице Генерального директора гр. К. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 129, 6 кв.м. расположенного на 1 этаже помещения №*** <...> в <...> по адресу: <...>, <...>. Срок аренды по договору установлен с 01.01.2009г. по 31.11.2009г. — менее года.
Согласно п.1.1 данного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение, площадью 129,6 кв.м, номера по техническому паспорту: комнаты: 3,4,13,14,15,16,17,18,19,19а, 19б,19в.
В силу п. 1.3 договора аренды имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2007г. серия №***.
На основании п.1.4 договора аренды за владение и пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Пункт 3.3 договора аренды предусматривает ежемесячное внесение арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Согласно п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.
В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составил 735,34 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц.
Вышеуказанные условия договора были приняты сторонами, что подтверждается их подписями.
При заключении договора аренды от 01.01.2009г. гр. К. действовал от имени ООО «Первый городской», а не от своего имени. Кроме того, арендуемые помещения были переданы по акту ответчику, что подтверждается приложением к договору аренды от 01.01.2009г.
До настоящего времени не представлено доказательств того, что вышеуказанный договор аренды оспорен, признан недействительным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. М. суду пояснила, что она работала в ООО «Первый городской» в должности инженера делопроизводства. ООО «Первый городской» действительно арендовал помещения, принадлежащие Крученковой Н.Н. и находящиеся, как на первом этаже здания, так и помещения, расположенные на втором этаже данного здания, изображенные на фотографиях, имеющихся в материалах дела.
Согласно договору уступки прав (цессии) №*** от 30.04.2009г. Крученкова Н.Н. уступила ООО «Юнион–Трейд» права требования в полном объеме по договору аренды от 01.01.2009г., заключенному между Крученковой Н.Н. и ООО «Первый городской», сумма уступаемого договора составила 381200, 00 руб.
20.10.2009 года договор аренды от 01.01.2009г. был расторгнут на основании п. 4.2 по соглашению сторон.
04.05.2010г. истицей была направлена ответчику претензия о возврате невыплаченной суммы по договору аренды в размере 282953, 67 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2010г. между ООО «Первый городской» и Крученковой Н.Н. по договору аренды от 01.01.2009г. задолженность в пользу Крученковой Н.Н. составила 534909, 67 руб..
Данный акт сверки подписан был непосредственно действующим в настоящее время генеральным директором ООО «Первый городской» гр. К., записи о том, что он не согласен с суммой задолженности, им в акте сверки указано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по договору аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 534909, 67 руб. подлежат удовлетворению.
Представленный истицей расчет пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 223 592 руб. 24 коп. за период с 05.05.09г. по 28.06.10г. проверен судом, является правильным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить пени, взыскав с ответчика пени в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что истица, являясь инвалидом II группы, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, ее исковые требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первый городской» в федеральной бюджет государственной пошлины в размере рублей – пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.
В остальной части иска Крученковой Н.Н. отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крученковой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Городской» о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Городской» в пользу Крученковой Нины Николаевны задолженность по арендной плате в размере 534909 рублей 67 копеек, пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 60000 рублей, а всего 594909 рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Городской» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орла через Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла в размере 8949 рублей 10 коп.
В остальной части иска Крученковой Н.Н. отказать.
Копию мотивированного решения суда направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного текста решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный тест решения суда будет изготовлен 27.10.2010г.
Председательствующий: