РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гудковой Е.И..,
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Хохлова Ивана Сергеевича об оспаривании действий ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области.
УСТАНОВИЛ :
Хохлов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области, указав в обоснование требований, что приговором Советского райсуда г.Орла от 06 апреля 2001года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 к 4 годам лишения свободы. При рассмотрении судебной коллегией Орловского областного суда его жалобы на приговор, наряду с адвокатом, был допущен защитник Трущалова И.В. для осуществления защиты согласно протоколу от 22 июня 2010года. Он обратился с письменным заявлением в к администрации СИЗО-1 г.Орла о разрешении ему свидания с защитником для оказания помощи в написании надзорной жалобы на приговор согласно ст.49,53 УПК РФ. Однако, ему было отказано в свидании с защитником в связи с тем, что приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем прекращаются полномочия защитника и отсутствуют сведения о допуске защитника. Не согласен с отказом администрации в письме начальника спецчасти Гнеушевой С.А. Считает, что его права нарушены. Просит суд признать действия администрации СИЗО-1 г.Орла неправомерными, устранить препятствия со встречах с защитником Трущаловой, разъяснить порядок предоставления свидания с защитником и его исполнение.
В судебное заседание Хохлов И.С. судом не приглашался в виду отсутствия письменного ходатайства об этом.
Представитель ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области по доверенности Афанасьева О.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области по доверенности Гнеушева С.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ответ Хохлову И.С. на его заявление от 07 октября 2010года за ее подписью от 08 октября 2010года дан ей в рамках ее полномочий и фактически является отказом в разрешении на встречи с защитником Трущаловой И.В., так как приговор суда в отношении Хохлова И.С. вступил в законную силу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ст.ст.254,255,258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По делу установлено, что Хохлов И.С. осужден к лишению свободы по приговору Советского райсуда г.Орла от 06 мая 2010года, вступившему в законную силу по определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 июня 2010года и оставлен в СИЗО-1 на время рассмотрения другого уголовного дела в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.
В соответствии со ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
В соответствии со ст. 77.1 ч 2,3 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Осужденные в следственном изоляторе содержатся в порядке, установленном ФЗ от 15 июля 1995 года № 103- ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103- ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО УИС ( утв. Приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года ), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом МЮ РФ от 3.11.2005 года (в редакции и с изменениями от 15 апреля 2009 года) подозреваемым, обвиняемым, осужденным предоставляются свидания с разрешения начальника учреждения или лицом его замещающим по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе на заявлении делается пометка о причинах отказа.
Установлено, что на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 июня 2010года, изложенного в протоколе судебного заседания, по ходатайству Хохлова И.С. к участию в деле в качестве защитника, наряду с адвокатом была допущена гр.Трущалова Инна Владимировна, 1983 года рождения. Отдельного процессуального документа по этому вопросу не выносилось, о принятом решении учреждение извещено не было, протокол судебного заседания в личном деле отсутствует.
07 октября 2010года Хохлов И.С. обратился с заявлением на имя Гнеушевой С.А. и просил разъяснить ему порядок вызова в СИЗО-1 его защитника Трущалову И.В., кем и на основании чего вызывается в СИЗО -1 защитник и какие документы необходимо иметь при себе защитнику. (л.д.13).
08 октября 2010года Хохлову И.С. за подписью начальника спецотдела Гнеушевой С.А. был дан ответ следующего содержания : «Разъясняю Вам, что согласно ст. 49 УПК РФ «по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката». В настоящее время Вы содержитесь в СИЗО по Постановлению следователя СУ при УВД Орловской области гр. Ж., в порядке ст. 77-1 УИК РФ. Постановления суда о назначении Вам общественного защитника по данному делу нет. Приговор Советского р/суда от 06.05.2010 г. в отношении Вас вступил в законную силу, в данном приговоре и в кассационном определении Орловского областного суда указано, что Вашими защитниками являлись адвокаты Бигдай А.Г. и Климов А.В. За время пребывания Вас в СИЗО-1 г. Орла и ИК-5 п. Нарышкино Орловской области Вас не посещал общественный защитник, фамилию которой Вы указываете в заявлениях.».
Из пояснений Гнеушевой С.А. в судебном заседании следует, что ее ответ фактически является отказом в разрешении на встречи Хохлова И.С. с защитником Трущаловой И.В., так как приговор суда в отношении Хохлова И.С. вступил в законную силу.
Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей утв. Приказом МЮ РФ от 26 декабря 2006 году № 383 ( в ред. Приказом МЮ РФ от 6 мая 2009 года и 1 декабря 2009 года) урегулирован следующий порядок обращения лиц, содержащихся под стражей в письменной форме через администрацию учреждений УИС :
21. Основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
22. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные направляют письменное обращение через администрацию места содержания под стражей либо администрацию учреждений УИС, исполняющих наказания, в тот орган государственной власти, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
23. Администрация в случае необходимости разъясняет подозреваемому, обвиняемому или осужденному компетенцию адресата по решению вопросов, поставленных в обращении.
Таким образом, начальник спецотдела Гнеушева С.А. должна была разъяснить Хохлову И.С. порядок вызова в СИЗО-1 его защитника Трущалову И.В..
В соответствии со ст. 49,53 УПК РФ защитник, допущенный наряду с адвокатом, наделен также правом по участию в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции, а также в решении вопросов связанных с исполнением приговора.
На основании приведенных выше норм права, суд считает, что действия администрации ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области в виде ответа за подписью Гнеушевой С.А. на письменное обращение Хохлова И.С., по фактическому отказу в допуске Трущаловой И.В. в качестве защитника Хохлова И.С., наряду с адвокатом, являются неправомерными и ущемляют права осужденного на защиту. Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права следует обязать администрацию ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области не чинить препятствий в допуске Трущаловой И.В. в качестве защитника Хохлова И.С., наряду с адвокатом, при ее соответствующем обращении за свиданием с представлением протокола судебного заседания от 22 июня 2010года и паспорта. Доводы представителей ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области основаны на не правильном толковании ими норм права, поэтому не принимаются судом во внимание. Факт отсутствия в личном деле Хохлова И.С. протокола судебного заседания от 22 июня 2010года о допуске Трущаловой И.В. не имеет в данном случае значения, так как Хохлову И.С. отказано в допуске по причине вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Хохлова Ивана Сергеевича об оспаривании действий ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области – удовлетворить.
Признать действия администрации ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области по отказу в допуске Трущаловой И.В. в качестве защитника Хохлова И.С., наряду с адвокатом – неправомерными.
Обязать администрацию ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области не чинить препятствий в допуске Трущаловой И.В. в качестве защитника Хохлова И.С., наряду с адвокатом при ее соответствующем обращении.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Гудкова Е.И.