РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Волоховой Ольги Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Волохова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Август-91» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица Волохова О.В. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Август-91» с 15.10.2009г. по 23.04.2010г., где работала в должности главного бухгалтера на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок от 15.10.2009г. На основании приказа от 23.04.2010г. №*** истица была уволена из ООО «Август-91» по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за период с марта по апрель 2010г. в сумме 32193 рубля 09 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16372 рубля 18 копеек. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием дать окончательный расчет. Однако до настоящего времени расчет с истицей произведен не был.Ежемесячная заработная плата истицы составляла 34500 рублей, что подтверждается трудовым договором, платежными ведомостями и расходным ордером за январь-февраль месяц 2010г. Поскольку заработная плата за март и апрель 2010г. ей не выплачена, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату, которая составляет 860 рублей 42 копейки. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 48565 руб. 27 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 860 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица Волохова О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Август-91» с 15.10.2009г. по 23.04.2010г., где работала в должности главного бухгалтера на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок от 15.10.2009г. Истица подписывала один трудовой договор, но два его экземпляра. Первый экземпляр она внимательно прочитала и подписала. Это тот экземпляр трудового договора, который она представила в суд. Второй экземпляр, который находится у ответчика, она подписала, не читая. При заключении трудового договора с ответчиком, стороны оговаривали заработную плату истицы в первый месяц 24500 руб., а в последующем размер заработной платы истицы должен был составлять 34500 руб. В штатном расписании от 01.01.2010г. стоит сумма заработной платы истицы в размере 34 500 руб. Штатное расписание подготавливала истица. Штатное расписание, представленное ответчиком с указанием заработной платы 24 000 руб., истица не готовила и с ним не знакомилась. Генеральный директор не расписывался ни на одном платежном документе, поэтому в расходных ведомостях имеется только подпись главного бухгалтера, то есть истицы. В октябре 2009г. у истицы была заработная плата, исходя из оклада 24 500 руб. На руки в октябре истица получила 12745, 27 руб., затем 11 226 руб. Со второго месяца у истицы была заработная плата, исходя из оклада в размере 34 500 руб., таким образом, в ноябре 2009г. истице было начислено 34 500 руб., выдано на руки за минусом подоходного налога 30 000 руб. По общей платежной ведомости заработную плату истица не получала. Волохова О.В. не оспаривает заработную плату, выплаченную ей за период с октября 2009г. по март 2010г. Считает, что у ответчика имеется задолженность за март – апрель 2010г. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за март и апрель 2010г. в размере 48565 руб. 27 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 860 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представители ответчика ООО «Август-91» по доверенности Тенитилова Л.Б., Масленков О.С. в судебном заседании исковые требования Волоховой О.В. не признали, суду пояснили, что истица Волохова О.В. действительно была принята на работу в ООО «Август-91» 15.10.2009г. на должность главного бухгалтера и работала по 23.04.2010г. Трудовой договор представленный истицей нельзя учитывать, поскольку он отличается от того договора, экземпляр которого имеется у ответчика. На трудовом договоре, представленном ООО «Август-91» имеется подпись истицы Волоховой О.В. на каждом листе. В договоре, представленном истицей, подпись стоит только на последнем листе договора, в договоре нарушена нумерация страниц, содержание предыдущих двух листов договора логически не соответствует содержанию последнего листа, последняя страница начинается в подпункта 5.4, а в предыдущих подпункты вообще отсутствуют. В силу действующего законодательства заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Поскольку в трудовом договоре, представленном ответчиком, указан размер заработной платы 23000 рублей, и данная страница договора подписана истицей, ответчик рассчитывал заработную плату истицы, исходя из оклада 23000 руб. в месяц. На предприятии имеется положение о премировании, но приказов о выплате премий в ООО «Август-91» не издавалось, хотя премии периодически выплачивались, в том числе Волоховой О.В. Все платежные документы истица готовила сама. Сведения в пенсионный фонд представляла истица. Ни на одном платежном документе нет подписи генерального директора. Кассовая книга, прошитая и оформленная надлежащим образом, на предприятии отсутствует, расходные и приходные кассовые ордера на предприятии не подшиты. Истица, работая главным бухгалтером, получала заработную плату по платежным документам, которые подписаны только ею, подписей директора нет. В пенсионный фонд отчисления делались самой истицей, она могла указать любой размер заработной платы. Штатные расписания готовила также сама истица. В связи с чем, она могла указать любой размер своего оклада. Исходя из оклада 23000 рублей, ответчик перед истицей задолженности по заработной плате, а также по компенсации за неиспользованный отпуск не имеет. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Государственной инспекции труда Орловской области гр. К., суду пояснил, что согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу осуществляется согласно приказу о приеме на работу. Работник при приеме на работу должен быть осведомлен о заработной плате, утвержденной на предприятии. Трудовой договор должен отражать заработную плату работника. Заработная плата, указанная в трудовом договоре, должна соответствовать штатному расписанию. Оба трудовых договора, представленных сторонами в суд, имеют юридическую силу.
Выслушав стороны, учитывая мнение специалиста Государственной инспекции труда Орловской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Волоховой О.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Волохова О.В. была принята на работу в ООО «Август-91» 15.10.2009г. на должность главного бухгалтера и работала в данной должности по 23.04.2010г., что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д. 18).
Факт наличия между истицей Волоховой О.В. и ООО «Август-91» трудовых отношений сторонами в суде не оспаривался.
15.10.2009г. между Волоховой О.В. и ООО «Август-91» был заключен трудовой договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как следует из трудового договора от 15.10.2009г., представленного суду ответчиком и хранящегося у ответчика, истица Волохова О.В. была ознакомлена с текстом трудового договора, один экземпляр договора получила на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре в графе получения экземпляра договора (л.д. 113-114).
То, что истица Волохова О.В. подписывала два экземпляра договора, один из которых остался у работодателя, она подтвердила в судебном заседании.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Суду сторонами было представлено два трудовых договора между Волоховой О.В. и ООО «Август-91» от 15.10.2009г. (л.д. 111 – 114).
Судом установлено, что в договоре, представленном истицей, подпись Волоховой О.В. стоит только на последнем листе договора, в договоре нарушена нумерация страниц (четвертая страница пронумерована как третья), содержание предыдущих двух страниц договора логически не соответствует содержанию последней страницы, последняя страница начинается в подпункта 5.4, а в предыдущих подпункты вообще отсутствуют. В разделе «Оплата труда» в договоре, представленном истицей, указана заработная плата на период испытательного срока в размере 24500 руб., по окончании испытательного срока - 34500 руб. Трудовой договор содержит 4 страницы (л.д. 112).
Трудовой договор, представленный ответчиком, содержит 3 страницы, на каждой странице имеется подпись истицы Волоховой О.В., в том числе на странице с указанием размера заработной платы. Текст рудового договора содержит пронумерованные подпункты. В разделе «Оплата труда» указан оклад Волоховой О.В. 23000 руб.
Довод истицы, что экземпляр договора ответчика она подписала, не читая, суд считает не состоятельным, поскольку на странице с указанием размера оклада стоит подпись истицы.
Волохова О.В. в судебном заседании подтвердила, что подписи в экземпляре трудового договора ответчика принадлежат ей.
Как следует из письма ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе №*** от 09.09.2010г. за период с 01.01.2010г. по 23.04.2010г. страхователем ООО «Август-91» работнику Волоховой О.В. начислены страховые взносы на страховую часть пенсии в размере 21605 руб., 04 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 9259 руб. 30 коп. (л.д. 158).
Допрошенный судом специалист ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе пояснил суду, что доход Волоховой О.В. за период с 01.01.2010г. по 23.04.2010г. составляет 154321 руб. 70 коп.
Представитель ООО «Август-91» Масленков О.С. в суде пояснил, что до окончания года, поданные работодателем в пенсионный фонд сведения, могут быть скорректированы и что они намерены подать в пенсионный фонд скорректированные сведения, с учетом расходных платежных документов, по которым получала заработную плату истица Волохова О.В.
Таким образом, суд не может принять во внимание сведения о доходах истицы Волоховой О.В., на который были начислены страховые взносы в пенсионный фонд.
Из штатного расписания ООО «Август-91», оригинал которого представил суду ответчик, следует, что оклад главного бухгалтера составляет 23000 руб. (л.д. 83).
Истицей Волоховой О.В. в качестве доказательства размера заработной платы представлена копия штатного расписания (л.д. 26). Поскольку оригинал данного штатного расписания суду представлен не был, суд не может принять его во внимание в качестве доказательства по делу.
Как следует из справки 2-НДФЛ за 2009г., представленной МРИ ФНС №*** сумма дохода Волоховой О.В. за октябрь 2009г. составила 12545 руб. 27 коп., ноябрь 2009г. - 22630 руб., декабрь 2009г. – 22689 руб. (л.д. 178-179).
Учитывая, что размер дохода Волоховой О.В. в 2009г., указанный в справке 2-НДФЛ совпадает с размером заработной платы, указанной в договоре, представленном ответчиком, а также суд учитывает, что ООО «Август-91» предоставил суду экземпляр трудового договора, который на каждой странице имеет подпись истицы Волоховой О.В., суд принимает во внимание трудовой договор, представленный ответчиком, в котором размер заработной платы Волоховой О.В. составляет 23000 руб.
Судом были исследованы расходные платежные документы (платежные ведомости и расходные кассовые ордера), по которым истица Волохова О.В. получала заработную плату.
В судебном заседании истица Волохова О.В. подтвердила, что по данным платежным документам она получала заработную плату и что в данных документах стоит ее подпись.
Размер фактически выплаченных денежных средств в счет заработной платы за период с ноября 2009г. по апрель 2010г. включительно по расходным платежным документам истица в суде не оспаривала.
Также истица не оспаривала в суде размер заработной платы, выплаченной ей за период с октября 2009г. по март 2010г.
Согласно расчету, представленному ответчиком Волоховой О.В. за период ее работы в ООО «Август-91» было начислено 143675 руб. 49 коп., в том числе: в октябре 2009г. к выплате 11226, 27 руб., в ноябре 2009г. – 20000 руб., декабре 2009г. – 20000 руб., в январе 2010г. к выплате 21627 руб., февраль 2010г. – 21575 руб., март 2010г. 21575 руб., апрель 2010г. – 27672 руб. 22 коп.
Начисления заработной платы за спорный период подтверждаются расчетными листками за март 2010г. и апрель 2010г.
Как следует из расходных платежных документов, исследованных судом, истице Волоховой О.В. за период работы заработная плата выплачивалась в следующих размерах: ноябрь 2009г. – 11226 руб. 27 коп. (плат. ведомость №*** от 13.11.2009г.), декабрь 2009г. 20000 руб. (плат. ведомость №*** от 11.12.2009г.), декабрь 2009г. 10000 руб. (касс. ордер от 19.12.2009г.), декабрь 2009г. 20000 руб. (плат. ведомость №*** от 30.12.2009г.), январь 2010г. – 7000 руб. (касс. ордер от 17.01.2010г.), январь 2010г. 10000 руб. (плат. ведомость от 25.01.2010г.), январь 2010г. 10000 руб. (плат. ведомость от 29.01.2010г.), февраль 2010г. 10000 руб. (плат. ведомость №*** от 05.02.2010г.), февраль 2010Г. 10000 руб. (плат. ведомость №*** от 12.02.2010г.), март 2010г. 15000 руб. (плат. ведомость от 16.03.2010г.), марта 2010г. 15000 руб. (плат. ведомость от 07.03.2010г.), апрель 2010г. 6000 руб. (касс. ордер от 08.04.2010г.), апрель 2010г. 10000 руб. (касс. ордер от 13.04.20201г.), апрель 2010г. 6000 руб. (касс. ордер от 21.04.2010г.) (л.д. 88-105, 176).
Таким образом, истице Волоховой О.В. было выплачено 160226 руб. 27 коп.
С учетом начисленной и выплаченной Волоховой О.В. заработной платы задолженности у ООО «Август-91» перед истицей по заработной плате не имеется (160226 руб. 27 коп. (выплаченная заработная плата) – 143675 руб. 49 коп. (начисленная заработная плата) = 16550 руб. 78 коп. – переплата).
При этом суд учитывает, что истица работала в ООО «Август-91» в должности главного бухгалтера, представленные суду платежные документы, не подписаны руководителем, составлялись самой истицей, на предприятии отсутствует надлежащий бухгалтерский учет, в связи с чем, Волохова О.В. имела возможность получения денежных средств из кассы предприятия. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истице Волоховой О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за март – апрель 2010г.
Поскольку судом установлено, что задолженности по заработной плате у истицы Волоховой О.В. не имеется, исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волоховой О.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 135 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волоховой Ольге Валентиновне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.
Полный мотивированный текст решения изготовлен в пятидневный срок (21 сентября 2010г.).
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: