РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васина Станислава Николаевича к ЗАО «Новое общество» о взыскании задолженности и процентов, встречному иску ЗАО «Новое общество» к Васину Станиславу Николаевичу, ЗАО «Строительно-дорожные механизмы» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васин С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Новое общество» о взыскании задолженности и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Строительно-Дорожные механизмы» (ЗАО «СДМ») и Закрытым акционерным обществом «Новое общество» (ЗАО «Новое общество») был заключен договор займа №***. 29.06.2006г., 05.07.2006г. и 30.10.2007г. были заключены дополнительные соглашения к указанному договору. Согласно условиям договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства с начислением процентов, а заемщик обязуется производить погашение и перечисление процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительных соглашений к нему. В рамках исполнения своей обязанности по указанному договору №*** от 26 мая 2006 года ЗАО «СДМ» произвел в адрес ЗАО «Новое общество» перечисление денежных средств. В свою очередь, ЗАО «Новое общество» свою обязанность по погашению суммы займа и перечислению процентов за пользование займом исполнило лишь частично. Задолженность ЗАО «Новое общество» по погашению суммы займа перед ЗАО «СДМ» по договору займа №*** от 29 мая 2006 года сформировалась в размере 5 889 286 рублей 54 копейки. В свою очередь ЗАО «Новое общество» не отрицает данный размер задолженности, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2008г. 29 января 2008 года между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. был заключен договор цессии. В результате заключенного договора цессии право требования задолженности ЗАО «Новое общество» в размере 5 889 286 руб. 54 коп. передано Васину С.Н. Таким образом, задолженность ЗАО «Новое общество» по погашению суммы займа перед Васиным С.Н. на сегодняшний день составляет 5 889 286 руб. 54 коп. Согласно условиям договора займа предоставленный заем является процентным, 15% годовых, с ежемесячным погашением процентов не позднее последнего рабочего дня месяца. Оплату процентов ответчик также не производит, задолженность по уплате процентов по состоянию на 11.02.2010г. составляет 1920800 руб. 53 коп. Договором также предусмотрена уплата пени в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы основного долга и пени в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Размер пени от суммы основного долга составляет 2737112 руб. 90 коп., размер пени от суммы неуплаченных процентов составляет 530255 руб. 34 коп. Несмотря на неоднократные устные и письменные просьбы погасить долг ЗАО «Новое общество» по настоящий день уклоняется от исполнения своих обязанностей и не оплачивает имеющуюся задолженность. Просил суд взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу истца: 5889286 рублей 54 копейки - сумму основного долга; 1920800 рублей 53 копейки -
проценты за пользование заемными средствами; 2737112 рублей 90
копеек - неустойка в виде пени за несвоевременность возврата займа, 530 255 рублей 34 копейки - неустойка в виде пени за несвоевременность уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в
размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Васина С.Н. по первоначальному иску, действующая по доверенности, Дронова О.В. исковые требования уточнила, при этом основывалась на доводах, изложенных в иске. Просила суд взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу Васина С.Н. 5 889 286 руб. 54 коп. - сумму основного долга, 2 506 502 руб. 18 коп. проценты за пользование заемными средствами, 3734758 руб. 04 коп. неустойку в виде пени за несвоевременность возврата займа, 899550 руб. 36 коп. - неустойку в виде пени за несвоевременность уплаты процентов за пользование заемными средствами, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Пояснила суду, что проценты рассчитаны по состоянию на 11.10.2010г.
Представитель истца Васина С.Н. по доверенности Есипов В.И. исковые требования Васина С.Н. поддержал, суду пояснил, что Васин С.Н. рассчитался с ЗАО «СДМ» по договору цессии, ЗАО «СДМ» передало право требования задолженности ЗАО «Новое общество» в размере 5 889 286 руб. 54 коп. Васину С.Н. На основании договора цессии ЗАО «Новое общество» должно денежные средства Васину С.Н. У ЗАО «Новое общество» не имеется задолженности перед ЗАО «СДМ».
Представитель третьего лица ЗАО «СДМ» по доверенности Щербаков Д.А. исковые требования Васина С.Н. поддержал. Пояснил, что договор займа был заключен между ЗАО «СДМ» и ЗАО «Новое общество». Деньги ЗАО «СДМ» перечислило ЗАО «Новое общество». Затем долг был переуступлен Васину С.Н. Формой оплаты при переуступке права требования в данном случае был договор цессии. Фактически долг перед ЗАО «СДМ» оплачен договором цессии. Считает, что ЗАО «Новое общество» должно денежные средства по договору цессии Васину С.Н.
Представитель ответчика по первоначальному иску ЗАО «Новое общество» Кутузов С.Н. исковые требования Васина С.Н. не признал, суду пояснил, что у ЗАО «Новое общество» нет задолженности перед Васиным С.Н.. ЗАО «Новое общество» не отрицает задолженность, которая возникла на основании договора займа от 29.05.2006г., не оспаривает сумму задолженности, которая составляет 5 889 286 руб. 54 коп.. Однако, лицом, которому ЗАО «Новое общество» должны по договору займа денежные средства, остается ЗАО «СДМ», что подтверждается актом сверки расчетов. Представитель ЗАО «Новое общество» считает, что фактически между сторонами был заключен договор дарения. На момент заключения договоров Васин С.Н. являлся акционером ЗАО «Новое общество», ЗАО «СДМ» и директором ЗАО «Новое общество». Кроме того, отсутствуют доказательства, что Васин С.Н. исполнил договор цессии от 29.01.2008г. в связи с чем, последующие сделки по договорам цессии от 30.09.2008г., от 22.12.2008г. прикрывали дарение между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. и были заключены заинтересованными лицами. Поскольку Васин С.Н. не исполнил договор цессии перед ЗАО «СДМ», ЗАО «Новое общество» не обязано выплачивать задолженность по договору займа истцу Васину С.Н. У ЗАО «Новое общество» имеется задолженность в размере 5 889 286 руб. 54 коп., но это задолженность перед ЗАО «СДМ». Просит суд в удовлетворении исковых требований Васину С.Н. отказать в полном объеме.
ЗАО «Новое общество» обратилось в суд со встречным иском к Васину С.Н., ЗАО «СДМ» о признании сделки недействительной. В обоснование иска истец ЗАО «Новое общество» указал, что согласно договору цессии от 29 января 2008 г., ЗАО «СДМ» передало Васину С.Н. право требования от ЗАО «Новое общество» долга, в размере 5 889 286 руб. 54 коп. Согласно п. 3 договора цессии от 29 января 2008 г. цессионарий - Васин С.Н. производит расчет с цедентом - ЗАО «СДМ» за переуступку права требования в размере 5 889 286 руб. 54 коп. до 29 мая 2008 г.. Васин С.Н. не погасил в установленный договором срок свою задолженность перед ЗАО «СДМ». 30.09.2008 г. ЗАО «СДМ» по договору цессии долг Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ» передало на ООО «Строймашкомплект». Задолженность Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ» подтверждена сфальсифицированным актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. 22.12.2008г. по договору цессии ООО «Строймашкомплект» так же долг Васина С.Н. перед ООО «Строймашкомплект» передало гр. Р. Договор цессии от 30.09.2008г. подписан от ЗАО «СДМ» генеральным директором Есиповым В.И. от ООО «Строймашкомплект» генеральным директором Есиповым В.И., договор цессии от 22.12.2008 г. от ООО «Строймашкомплект», также подписан Есиповым В.И.. гр. Р., получив от ООО «Строймашкомплект» по договору цессии от 22.12.2008г. право требования долга от Васина С.Н. в тот же день, 22 декабря 2008г., по расписке получила от него часть долга, наличными денежными средствами, после чего, согласно расписке претензий к последнему по договору цессии от 22 декабря 2008 г. не имеет. Наличные денежные средства гр. Р. получила от генерального директора ЗАО «СДМ», генерального директора ООО «Строймашкомплект» Есипова В.И., которым подписаны договор цессии от 30.09.2008 г. и договор цессии от 22.12.2008 г. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. Васин С.Н. не мог подписать, так как находился в следственном изоляторе г. Орла. Кроме того, в данном акте сверки расчетов подпись от имени Васина С.Н. выполнена не Васиным С.Н., а другим лицом, следовательно, задолженности Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ» на момент заключения договора цессии от 30.09.2008г., между ЗАО «СДМ» и ООО «Строймашкомплект» не существовало. У гр. Р. оказались все документы, подтверждающие право требования долга от Васина С.Н. У гр. Р. так же оказались все документы, на которых Васин С.Н. основывает свои требования к ЗАО «Новое общество» по первоначальному иску о взыскании денежных средств. Согласно договору цессии от 29.01.2008г., заключенного между Васиным С.Н. и ЗАО «СДМ», гр. Р. является поручителем Васина С.Н., то есть солидарно отвечает по обязательствам последнего перед ЗАО «СДМ», следовательно, была обязана погасить задолженность Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ». Таким образом, гр. Р. имея возможность погасить задолженность Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ», заключила договор цессии от 22.12.2008г., став кредитором Васина С.Н., и в этот же день получила от него по расписке наличные денежные средства, после чего претензии по договору от 22.12.2008 г. к Васину С.Н. у нее отпали. Таким образом, все сделки (договор цессии от 30.09.2008 г, договор цессии от 22 декабря 2008 г.) прикрывали дарение, между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. по договору цессии от 29.01.2008 г. и были совершены заинтересованными лицами. Стороны совершали данные сделки для вида, заранее зная, что оплаты за уступленный долг по договору цессии от 29 января 2009 г. Васиным С.Н. в размере 5 889 286 руб. 54 коп., ЗАО «СДМ» производиться не будет. ЗАО «Новое общество» считает, что Васин С.Н. злоупотребляет правом и его действия направлены исключительно на причинение вреда, то есть его действия выходят за пределы осуществления гражданских прав. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор цессии от 29 января 2008 г., заключенный между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н.
Представитель истца по встречному иску ЗАО «Новое общество» Кутузов С.Н. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор цессии от 29 января 2008 г., заключенный между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н.
Представитель ответчика Васина С.Н. по встречному иску, действующая по доверенности, Дронова О.В. встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что договор цессии от 29.01.2008г. не является недействительной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Однако, договор цессии от 29.01.2008г. по договору займа №*** от 29.05.2006г., предусматривает возмездность уступаемых прав. Из договора и дальнейших реальных действий сторон не усматривается, что при его заключении они преследовали какие-то другие цели, чем те, которые определены в договоре и отражают подлинную волю сторон. С учетом изложенного, считает, что исковые требования ЗАО «Новое общество», заявленные во встречном исковом заявлении необоснованно и просит суд оставить указанные требования без удовлетворения.
Представитель ответчика ЗАО «СДМ» по доверенности Щербаков Д.А. исковые требования ЗАО «Новое общество» не признал, просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Строительно-Дорожные механизмы», заимодавцем, и Закрытым акционерным обществом «Новое общество», заемщиком, был заключен договор займа №***.
Согласно условиям данного договора заимодавец передал заемщику денежные средства с начислением процентов за пользование займом.
Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется производить погашение займа и перечисление процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 11-15).
Проценты начисляются до полного исполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора займа).
В соответствии с п. 1.2 договора, выдача займа производится частями, согласно письменной заявке заемщика, при условии наличия необходимой суммы на расчетном счете заимодавца. Датой выдачи займа считается дата поступления денежных средств от заимодавца на расчетный счет заемщика.
Сроком пользования займом является время с момента его выдачи до даты фактического возврата заимодавцу заемщиком займа на расчетный счет. Под датой возврата займа понимается дата поступления суммы займа на расчетный счет заемщика (п. 1.3 договора).
График погашения займа указан в п. 1.4 договора займа.
29.06.2006г. между ЗАО «СДМ» и ЗАО «Новое общество» заключено дополнительное соглашение №***, согласно условиям которого, изменен размер процентов за пользование займом (т. 1 л.д. 18).
Дополнительным соглашением №*** от 05.07.2006г. к договору займа также изменен размер процентов за пользование займом (т. 1 л.д. 19).
30.10.2007г. было заключено дополнительное соглашение №*** к договору займа. Согласно данному соглашению стороны договорились, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 17000000 рублей с начислением 15% годовых за пользование займом. Проценты начисляются до полного исполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения договора в случаях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 20).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В рамках исполнения своей обязанности по договору займа №*** от 26 мая 2006 года и дополнительного соглашения от 30.10.2007г. ЗАО «СДМ» произвело в адрес ЗАО «Новое общество» перечисление денежных средств 30.10.2007г. согласно платежному поручению №*** от 30.10.2007г.
Представитель ЗАО «Новое общество» в судебном заседании подтвердил, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет ЗАО «Новое общество».
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО «Новое общество» свою обязанность по погашению суммы займа и перечислению процентов за пользование займом исполнило частично.
Задолженность ЗАО «Новое общество» по погашению суммы займа перед ЗАО «СДМ» по договору займа №*** от 29 мая 2006 года составила 5889286 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель ЗАО «Новое общество» Кутузов С.Н. не отрицал данный размер задолженности, суду показал, что у ЗАО «Новое общество» образовалась задолженность перед ЗАО «СДМ» в размере 5889286 руб. 54 коп. по договору займа №*** от 29 мая 2006 года.
То, что задолженность ЗАО «Новое общество» перед ЗАО «СДМ» образовалась именно в размере 5889286 руб. 54 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2008г. (т. 1 л.д. 30).
Судом установлено, что 29 января 2008 года между ЗАО «СДМ» и Васиным С.Н. был заключен договор цессии (т. 1 л.д. 29).
В результате заключенного договора цессии право требования задолженности ЗАО «Новое общество» по договору займа №*** от 29.05.2006г. в размере 5 889 286 руб. 54 коп. передано Васину С.Н.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что действительность договора уступки прав не зависит от наличия или действительности сделки, лежащей в его основании.
В силу указанной выше нормы новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки, как и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии.
Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Поэтому довод представителя ЗАО «Новое общество», что неисполнение Васиным С.Н. своих обязательств по договору цессии перед ЗАО «СДМ» освобождает ЗАО «Новое общество» от обязательств выплаты денежных средств по договору займа перед Васиным С.Н. является несостоятельным.
Довод представителя ЗАО «Новое общество» о том, что у ЗАО «Новое общество» отсутствует задолженность в размере 5 889 286 руб. 54 коп. перед Васиным С.Н. опровергается имеющимися доказательствами, а также показаниями свидетелей гр. С., гр. Л., гр. Р.. Представленная представителем ЗАО «Новое общество» карточка счета 66 контрагента Васина С.Н. за период с 01.03.2006г. по 01.08.2008г. отражает задолженность ЗАО «Новое общество» перед Васиным С.Н. по договору займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васина С.Н. к ЗАО «Новое общество» о взыскании суммы основного долга в размере 5889286 руб. 54 коп.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1.1 договора займа от 29.05.2006г., с учетом дополнительных соглашений к нему, предоставленный заем является процентным (15%), с ежемесячным погашением процентов не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 3.1 дополнительного соглашения №*** от 30.10.2007г. к договору займа №*** от 29.05.2006г.).
По состоянию на 11.10.2010г. размер процентов за пользование заемными средствами составил 2506502 руб. 18 коп. Стороной истца по первоначальному иску представлен расчет процентов за пользование заемными средствами, данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «Новое общество» в пользу Васина С.Н. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 2 506 502 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения №*** от 29.06.2006г. к договору займа №*** от 29.05.2006г. в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,07% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременный возврат займа, согласно расчету, представленному представителем Васина С.Н. по состоянию на 11.10.2010г., составляет 3734758 руб. 04 коп. Данный расчет ЗАО «Новое общество» не оспорен.
Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения №*** от 29.06.2006г. к договору займа №*** от 29.05.2006г. в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на 11.10.2010г. размер пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, согласно расчету, представленному представителем Васина С.Н., составляет 899550 руб. 36 коп. Данный расчет ЗАО «Новое общество» не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 100000 руб., неустойку за несвоевременность уплаты процентов в размере 50000 руб.
Вместе с тем, встречные исковые требования ЗАО «Новое общество» к Васину С.Н., ЗАО «СДМ» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженности по уступке права требования у Васина С.Н. перед ЗАО «СДМ» не имеется.
Кроме того, в силу действующего законодательства возмездной (безвозмездной) может быть только сделка, лежащая в основании уступки, но не договор цессии. В связи с чем, исковые требования ЗАО «Новое общество» к Васину С.Н., ЗАО «СДМ» о признании сделки недействительной не основаны на законе.
В виду того, что в соответствии с нормами ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, то оспариваемый ЗАО «Новое общество» договор цессии не может нарушать прав должника.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Новое общество» в пользу истца Васина С.Н. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васина Станислава Николаевича к ЗАО «Новое общество» о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу Васина Станислава Николаевича сумму основного долга в размере 5 889 286 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 54 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 2 506 502 руб. 18 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 100000 руб., 50000 руб. неустойку за несвоевременность уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 8605788 (восемь миллионов шестьсот пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 72 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Новое общество» к Васину Станиславу Николаевичу, ЗАО «СДМ» о признании сделки недействительной отказать.
Решение изготовлено 27 октября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: