РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Пронина Александра Алексеевича о признании решения Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области незаконным.
В обоснование заявленного требования Пронин А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 53000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> <...> земельный участок в настоящее время для ведения крестьянского хозяйства, а также для иного сельскохозяйственного производства не используется, и он намерен осуществить застройку земельного участка объектами индивидуального жилищного строительства. Однако, учитывая, настоящие категорию (целевое назначение) земельного участка и его разрешенное использование, застройка земельного участка в силу действующего законодательства не допускается. Единственно возможным способом обеспечения индивидуального жилищного строительства на земельном участке является его перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли населенных пунктов, путем включения земельного участка в границы населенного пункта с изменением вида его разрешенного использования. 28.12.2009г. заявитель в установленном законом порядке обратился в администрацию <...> с заявлением о включении земельного участка в границы <...> и изменении вида его разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства». 28.05.2010г. администрацией <...> подготовлено заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы городского округа <...> и изменения вида его разрешенного использования, согласно которому администрация считает возможным и целесообразным включение принадлежащего заявителю земельного участка в границы <...>. При этом администрация в заключении полагает изменить вид разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на три вида: «для индивидуального жилищного строительства», «для делового, общественного и коммерческого назначения и объектов социального и коммунально-бытового назначения» и «земли общего пользования». Заявитель указал, что 02.06.2010 г. администрация <...> направила в Правительство Орловской области его заявление с прилагаемыми к нему документами и заключением. Письмом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области №*** от 24.09.2010 г. указанное заявление с прилагаемыми документами возвращено в администрацию <...> без рассмотрения по мотиву непредставления полного пакета документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, а именно отсутствие положительного заключения администрации <...> о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования. Между тем, действующее законодательство не предусматривает приложение к заявлению заинтересованного лица о включении земельного участка в границы населенного пункта исключительно положительного заключения органа местного самоуправления. Согласно действующему законодательству заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида его разрешенного использования может являться основанием для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта. Таким образом, заключение органа местного самоуправления <...> должно оцениваться Правительством Орловской области при рассмотрении заявления Пронина А.А. по существу и может являться основанием для отказа в его удовлетворении, но не является основанием для возвращения документов без рассмотрения. В отношении позиции администрации <...> в заключении о разделении разрешенного использования земельного участка на три вида Правительству Орловской области следовало дать оценку при рассмотрении заявления Пронина А.А. по существу. Таким образом, решение Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, изложенное в письме №*** от 24.09.2010 г., о возврате документов заявителю без рассмотрения является незаконным и нарушает права и свободы заявителя на своевременное рассмотрение его заявления уполномоченным органом государственной власти и принятие по нему установленного законом решения, препятствует реализации прав заявителя на перевод принадлежащего ему земельного участка из одной категории в другую. Заявитель просит суд признать незаконным решение Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области о возврате без рассмотрения его заявления о включении земельного участка в границы <...> и изменении вида его разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства»; обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать указанное заявление с прилагаемыми документами и заключением администрации <...> о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы городского округа <...> и изменения вида его разрешенного использования в Правительство Орловской области для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лунин Е.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Сапрыкина И.В. возражала против удовлетворения судом заявленных требований, просила суд в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что ходатайство Пронина А.А. было возвращено без рассмотрения по существу, поскольку к нему прилагалось отрицательное заключение администрации <...>. В данном заключении администрация <...> сообщает о нецелесообразности включения всего земельного участка, площадью 53000 кв. м, в границы <...> и предлагает заявителю размежевать земельный участок на три части с различными видами разрешенного использования. При этом, к заявлению приложены документы на земельный участок, площадью 53000 кв. м. Таким образом, отсутствует полный пакет документов, предусмотренный земельным законодательством. Письмо, которым было возвращено заявление Пронина А.А., является надлежащим актом уполномоченного органа – Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, который в силу своей компетенции изучает поступившие заявления и обращения и подготавливает проекты решений в экономической сфере, принимаемых Правительством Орловской области. Заявление Пронина А.А. по существу не рассматривалось, решение по данному заявлению не принималось, а заявление было возвращено в администрацию <...>. До настоящего времени надлежащие документы администрацией <...> не представлены. Возврат заявления носит процедурный характер, для чего не требуется принятия решения Правительства Орловской области. Таким образом, возврат заявления Пронина А.А. в администрацию <...> не препятствует повторному обращению с заявлением после устранения имеющихся недостатков и предоставления полного пакета документов. Также заявителю предлагалось размежевать земельный участок на три части с различными видами разрешенного использования, как указано в заключении администрации <...>. Однако, до настоящего времени документы заявителем не представлены.
Представители заинтересованного лица администрации <...> по доверенностям Сюсюкина И.В., Будаговский Л.Д. возражали против удовлетворения судом заявленных требований, пояснив, что администрацией <...> по ходатайству Пронина А.А. было дано заключение, но с учетом проекта градостроительного плана города, Пронину А.А. предлагалось разделить его участок на три вида разрешенного использования. Пронин А.А. не оспаривал указанное заключение. Администрация <...> возражает против включения всего земельного участка, площадью 53000 кв. м, принадлежащего Пронину А.А., в границы городского округа <...> и изменения вида его разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Прониным А.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной властей, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч.ч. 1-2, 4 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до утверждения генеральных городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.
Орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для индивидуальных предпринимателей или выписка из государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 5, ч. 13 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении. Орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение.
Согласно ч. 18 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.
В соответствии с п. 27 ст. 19 Закона Орловской области от 17 марта 2009 года № 879-03 «О правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области принимает решения по ходатайствам о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую.
Статьей 3 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение 30 дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что Пронину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 53000 кв. м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, на запад от <...>, по смежеству с границей <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №***, выданным 22.12.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
Пронин А.А. 28 декабря 2009 года обратился в администрацию <...> с заявлением о включении указанного земельного участка в границы <...> и изменении его разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».
В заключении главы администрации <...> №*** от 28 мая 2010 года о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы городского округа <...> и изменения его разрешенного использования, указано, что включение всего земельного участка заявителя, площадью 53 000 кв.м, в границы городского округа с изменением вида разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» повлечет изменение генерального плана, на котором указанный земельный участок разделен на три зоны.
В заключении главы администрации <...> также указано о возможности включения земельного участка заявителя в границы городского округа <...> с изменением разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства»: на «для индивидуального жилищного строительства» - примерная площадь участка 20 000 кв.м.; на «для делового, общественного и коммерческого назначения и объектов социального и коммунально-бытового назначения» - примерная площадь 12 000 кв.м.; на «земли общего пользования» - продолжение <...> - примерная площадь 21 000 кв.м.
28 мая 2010г. администрация <...> направило заявление Пронина А.А. со всеми приложенными к нему документами в Правительство Орловской области.
Заявление Пронина А.А. вместе с указанным заключением и другими документами поступило на рассмотрение в Правительство Орловской области.
30 июня 2010 года на имя главы администрации <...> Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области было направлено письмо №*** с разъяснением о необходимости с учетом вышеуказанного заключения Администрации <...> предложить заявителю осуществить образование земельных участков путем раздела принадлежащего ему земельного участка для дальнейшего обращения в орган местного самоуправления по включению в границы городской черты с разными видами разрешенного использования, которые упомянуты в заключении от 28 мая 2010 г.
В судебном заседании установлено, что с учетом заключения администрации <...>, где предлагалось земельный участок Пронина А.А., площадью 53000 кв. м, разделить на три самостоятельных участка с различными видами разрешенного использования, невозможно было принять какое-либо решение по обращению заявителя, поскольку имелись противоречия в представленных документах, так как документы были представлены на единый участок, площадью 53000 кв. м, и при этом заявитель просил включить в границы городского округа целый земельный участок.
В связи с тем, что необходимого пакета документов в Правительство Орловской области заявителем Прониным А.А. представлено не было, письмом от 24 сентября 2010 года документы возвращены в администрацию <...>.
Суд не усматривает в названных действиях заинтересованных лиц каких-либо нарушений указанных выше норм права, а также прав и свобод заявителя Пронина А.А., и как, следствие оснований для признания незаконным решения Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, изложенное в письме №*** от 24.09.2010 г., о возврате без рассмотрения его заявления о включении земельного участка в границы <...> и изменении вида его разрешенного использования с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».
Суд считает правомерным возврат заявления Пронина А.А. без рассмотрения, поскольку это предусмотрено законом, так как к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.
Довод представителя заявителя о том, что ходатайство Пронина А.А. рассмотрено неуполномоченным органом - Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области суд считает несостоятельным. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Орловской области №*** от 30 апреля 2009 г., Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области является органом исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции в области государственного имущества, и входит в систему органов государственной Орловской области.
В соответствии с п. 4.43 Положения Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области в пределах своих полномочий организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок.
Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области вправе принимать правоприменительные решения по поступившим предложениям и в данном случае руководитель Департамента как органа исполнительной власти Орловской области в экономической сфере вправе был принять решение о возврате заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 3 ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».
В ходе судебного разбирательства не установлено факта превышения указанным органом его законных полномочий, поскольку решение по существу ходатайства заявителя о переводе земельного участка в другую категорию, что отнесено к компетенции Правительства Орловской области, Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области не принималось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Пронина А.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пронина Александра Алексеевича о признании решения Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области незаконным отказать.
Полный текст решения суда изготовлен 24 октября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: