о возмещении материального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года г. Орел,

Советский районный суд г. Орла в составе 6

Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

При секретаре Поздняковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алексишиной Галины Викторовны к Администрации города Орла о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексишина Галина Викторовна обратилась в суд с иском к Администрации города Орла о возмещении материального вреда, в обоснование указывая, что 25 января 2010 г. ее квартира по адресу: <...> была залита из расположенной выше <...>, которая на тот момент принадлежала Администрации г. Орла. Сотрудниками ООО «ЖЭУ №***» по факту залития был составлен акт. В результате залития ей причинен материальный ущерб: испорчены обои, в коридоре в кухне, частично пострадал потолок в коридоре, испорчены ламинированные полы, а также частично была испорчена мебель. Согласно расчету материальный ущерб, причиненный ответчиком, составляет 45999 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 45999 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Голыньковым О.В. заявленные требования были уточнены : просил взыскать с ответчика Администрации города Орла в возмещение причиненного залитием квартиры истицы 82 295 рублей 60 копеек, а также понесенные судебные расходы с учетом расходов на оплату судебных экспертиз, оплату госпошлины и оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца Голыньков О.В. уточненные требования поддержал просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение причиненного залитием квартиры истицы 82 295 рублей 60 копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату судебных экспертиз, оплату госпошлины и оформление доверенности на представителя.

Представитель Администрации г. Орла и Управления финансов администрации г. Орла по доверенности Андреева Н.В. заявленные истцом требования не признали по тем основаниям, что муниципальный жилой фонд, в том числе квартира из которой произошло залитие, передан в оперативное управление МУ « УКХ г. Орла», которое осуществляет содержание и ремонт муниципального жилого фонда., МУ УКХ г. Орла с 1 февраля 2009 года уполномочено выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда г. Орла. Управляющей организацией <...> является ЗАО «ЖРЭУ- 1», которая обязана осуществлять содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, в том числе и внутридомовое газовое оборудование, к которому относится газовая колонка, в результате неисправности которой произошло залитие квартиры истца. Полагает, что залитие произошло по вине управляющей организации- владельца источника повышенной опасности, которая не обеспечила надлежащее техническое обслуживание газовой колонки в <...>. Наймодателем производилась оплата за техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, в том числе и за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Представитель соответчика МУ УКХ г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В ходе предыдущего судебного заседания иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация.

Представитель привлеченного для участия по делу в качестве соответчика ЗАО «ЖРЭУ-1» г. Орла по доверенности Овчинников Т.Р. заявленные требования не признал, указав, что газовая колонка не относится к общедомовому имуществу, доступа в квартиру из которой произошло залитие управляющая компания не имела, в квартире никто не проживал. Во исполнения договора на управление многоквартирным домом управляющая организация заключила договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования относящегося к общему имуществу сособственников с ОАО «Орелгоргаз». Заключение Договора на техническое обслуживание внутриквартирного- газоиспользующего оборудования в компетенцию управляющей организации в соответствии с Договором управления домом не входит, заявок от собственника или наймодателя жилого помещения на ремонт оборудования не поступало.

Представитель ОАО «Орелгоргаз» суду пояснил, что ЗАО «ЖРЭУ-1» был заключен договор на техническое обслуживание общедомового внутридомового газового оборудования. Техническое обслуживание и ремонт газовых колонок, газовых плит и другого газоиспользующего оборудование производится на основании договора заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений. В случае заключения такого договора, технический осмотр газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах в многоквартирных домах в соответствии с Правилами осуществляется 1 раз в три года. Заявок по ремонту газовой колонки в <...> не поступало.

Представитель ООО « ВГС» в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в том числе относится : учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Права и обязанности, а также ответственность наймодателя установлены ст. 65 и 66 ЖК РФ, в соответствии которыми на наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также несет ответственность за неисполнение обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что Алексишина Г.В. является собственником квартиры расположенной по адресу : <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным на ее имя 18 февраля 2008 года ( л.д. 14).

Согласно акту составленного комиссией ООО «ЖЭУ№ 9» от 26 января 2010 года и копии журнала регистрации заявок граждан в ООО «ЖЭУ-9» 25 января 2010 года произошло залитие <...> по причине неисправности газовой колонки в вышерасположенной <...>, вводной вентиль и вентиль под газовой колонкой находится в рабочем состоянии, но были не перекрыты. Согласно акту в квартире истца были повреждены потолки в коридоре, стены и пол на кухне ( л.д. 15,л.д.48-49 ).

Согласно заключению эксперта №*** от 20 августа 2010 г. стоимость восстановительного ремонта в <...>. 7 по <...> в <...> согласно акту ЖЭУ №*** составляет 38 297 рублей, стоимость ремонта ламинированного покрытия в зале составляет 34 515 рублей.

Согласно заключению эксперта №*** от 16 августа 2010 г. снижение стоимости кухонного гарнитура в результате повреждения негативного воздействия влаги), с учетом износа и в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 9 483,60 рублей.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля главного инженера ООО «ЖЭУ №***» гр. Ц. следует, что в октябре 2009 года работниками ЖЭУ-9 в квартире, из которой произошло залитие, выполняло работы по договору заключенному управляющей организацией МУ УКХ г. Орла по замене водопроводных труб холодного и горячего водоснабжения с опорной арматурой и установке смесителей. Работы были приняты заказчиком МУ УКХ г. Орла, претензий по качеству выполненных работ не поступило. После выполнения работ ключи от квартиры были возвращены представителю МУ УКХ г. Орла. Заявок на ремонт газовой колонки в квартире не поступало. При осмотре квартир было установлено, что залитие квартиры истца в январе 2010 года произошло по причине поломки мембраны в газовой колонке. В квартире истца пострадали стены, пол и потолки на кухне и в коридоре, в кухне был залит кухонный гарнитур. Зал не был осмотрен на предмет повреждений, поскольку вход в комнату и сам пол были затянуты пленкой.

Из пояснений свидетеля гр. У. следует, что в начале 2009 года он по заказу истца изготавливал кухонный гарнитур, после залития по просьбе истца свидетель осматривал гарнитур, было установлено, что на шкафах разбухли двери, боковые полки, козырек, часть багета, ножки, нижние планки, часть фасадов.

Из показаний свидетеля гр. Ш. следует, что в апреле 2010 года он выполнял работы по перекраске стен и потолков. Работы по укрытию пола пленкой были выполнены еще до него, когда стал выполнять работы по устройству плинтусов и снимать пленку с ламината, заметил, что напольное покрытие имеет повреждения. Основные повреждения располагались на полу в районе входа в зал.

Из пояснений свидетелей гр. К.- технического директора ЗАО «ЖРЭУ-1», гр. Г.- начальника технической службы, следует, что ЗАО «ЖРЭУ-1» было поручено выполнить в <...> работы по замене труб по договору заключенному с МУ УКХ г. Орла, доступ в квартиру обеспечивался специалистом МУ УКХ г. Орла гр. Е. Краны при даче работ все были перекрыты. Претензий к выполненным работам заказчик не имел. В квартиру на тот период времени никто заселен не был. Произведенные работы с газовой колонкой связаны не были. Газовая колонка находилась в рабочем состоянии, вода из нее не текла. Ключи от квартиры сразу же были возвращены представителю МУ УКХ г. Орла.

Пояснения свидетелей гр. Ц., гр. К., гр. Г. подтверждаются также актом о приемке выполненных ЗАО «ЖРЭУ-1» работ по замене трубопровода на полипропилен в <...>, от 20 октября 2009 года. ( л.д. 31-35) А также самим договором №*** на выполнение ремонтных работ в <...> от 1 октября 2009 года заключенным между МУ УКХ г. Орла и ЗАО «ЖРЭУ-1».

Таким образом, судом достоверно установлено, что залитие квартиры истца произошло по причине неисправности и поломки газовой колонки установленной в вышерасположенной <...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что - наймодателем или собственником жилья было поручено ЗАО «ЖРЭУ-1» организация работ по ремонту непосредственно газоиспользующего оборудования в <...> суду представлено не было.

Из пояснений свидетеля гр. Н. мастера ООО « ВГС» суду пояснила, что в соответствии с заключенным с ними договором данная организация осуществляет проверку тяги в квартирах, а также устанавливает наличие утечки газа. Допуск на ремонт и обслуживание газоиспользующего оборудования организация не имеет.

Как установлено в судебном заседании в связи с залитием квартиры истица обратилась с заявлением в администрацию г. Орла о возмещении причиненного ей ущерба.

9 февраля 2010 года Алексишиной Г.В. администрация г. Орла сообщила, что ремонт ее квартиры поручен МУ «УКХ г. Орла».

МУ УКХ г. Орла в своем ответе от 9 марта 2010 года Алексишиной Г.В., предложила истцу обратиться в Орловский центр правовой защиты потребителей для определения сметы затрат от залития.

Судом установлено, что на момент залития квартиры истца в <...> никто не проживал и зарегистрирован не был, квартира по договору найма администрацией г. Орла после смерти прежнего нанимателя умершего 27 февраля 2009 года никому передана не была ( л.д. 19). Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Из пояснений представителя администрации г. Орла и ответа на запрос суда следует, что квартира, из которой произошло залитие является муниципальной собственностью ( л.д. 161). Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с постановлением Главы муниципального образования «г.Орел» от 23 января 2009 ода №*** « О наймодателе муниципального жилого фонда г. Орла, внесении изменений в постановление Администрации г. Орла от 26 марта 2007 год и об отмене постановления от 26.05.2005 года №***» МУ УКХ г. Орла уполномочено с 12 февраля 2009 года выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда г. Орла.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрация г. Орла обладает полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений. Муниципальное имущество закрепляется на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за муниципальным учреждением или предприятием. Администрацией г. Орла в целях управления муниципальных жилищным фондом создано муниципальное учреждение «УКХ г. Орла». Согласно п. 3. 2.2. Устава МУ УКХ г. Орла» создано с целью осуществления управленческих функций в сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление, учреждение выступает заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления заключенным в письменной форме. Указанный договор должен содержать: состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, которые предоставляются управляющей организацией, порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размера оплаты за коммунальные услуги, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании управление домом 7 по <...> в г. Орле осуществляется ЗАО «ЖРЭУ-1» г. Орла. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Собственником <...> (органом местного самоуправления), а также наймодателем- МУ УКХ. Орла, договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ-1» г. Орла в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ отдельно не заключался.

Согласно условий договора на управление домом №*** по <...>, заключенного ЗАО «ЖРЭУ-1 г. Орла с собственником <...> указанного дома, в перечень услуг и работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома не входит техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах. ( л.д. 101- 107). Во исполнение договора управления ЗАО ЖРЭУ-1 были заключены договора со специализированными организациями ООО «ВГС» и ОАО « Орелгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного <...> в г. Орле ( л.д. 108- 113).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате залития его квартиры подлежат взысканию с ответчика МУ «УКХ г. Орла», на которое собственником муниципального жилищного фонда возложены обязанности наймодателя, в том числе и по сохранности муниципального имущества.

Доводы представителя Администрации г. Орла и представителя МУ УКХ г. Орла о том, что залитие произошло по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязанности, суд находит несостоятельными и не обоснованными. Поскольку данными ответчиками не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «ЖРЭУ-1» как управляющая организация взяла на себя обязанности по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования (газовой колонки) установленного в квартирах.

Доводы представителя администрации г. Орла о том, что оплата за указанный вид услуги заложен в тариф по оплате за жилое помещение и что газоиспользующее оборудование, размещенное в квартирах относится к внутридомовому газовому оборудованию, не могут служить основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу в результате залития, поскольку противоречит и не соответствует требованиям ст. 154, 161,162 ЖК РФ.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ему ущерба в результате залития квартиры. Оснований не доверять заключениям экспертов, судом не установлено. Из пояснений эксперта Горяиновой следует, что не исключено повреждение пола в зале в результате залития квартиры истца. Пояснения представителя истца о том, что на момент залития зал и пол в нем были закрыты пленкой, согласуются с показаниями свидетелей гр. Ц. и гр. Ш. об обстоятельствах залития и проведения ремонтных работ в период с января по апрель 2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства г. Орла» в пользу Алексашиной Галины Викторовны в счет возмещения материального ущерба причиненного залитием квартиры – 82295 руб. 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 1580 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта- 7422 руб. 18 коп.,, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса- 700 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации г. Орла Алексишиной Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста ( т.е. с 13. 11.2010 года)

Судья Курлаева Л.И.