РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Гаряжи Людмилы Алексеевны к Ворониной Ирине Николаевне, Андрюшенковой Кристине Александровне, Семиной Юлии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Ворониной И.Н., Андрюшенковой К.А., Семиной Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она проживает и является собственником <...> по ул. <...>. 25 июня 2009г. ООО «ЖЭУ-№***» проводилась подготовка дома к новому отопительному сезону, в результате чего его квартира была залита. Причиной залития послужил самовольно открытый вентиль на системе отопления в <...>, расположенной этажом выше. Нанимателем <...> является Воронина И.Н., с ней проживают совершеннолетние члены семьи – дочери Семина Ю.Н. и Андрюшенкова К.А. В результате залития истице причинен материальный ущерб, который согласно оценке составляет 70191 руб. с учетом износа в размере 51 225 руб. Наряду с имущественным ущербом ей причинен моральный вред, т.к. залития квартиры истицы происходят регулярно по вине жильцов <...>. В связи с этим, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу сумму в размере 70191 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, а также расходы по оценке причиненного имущественного ущерба в размере 1500 руб., расходы по составлению акта залития в размере 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2558,23 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3600 руб..
В судебном заседании истица Гаряжа Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что такого паркета, который был у неё, уже нет, следовательно, укладка нового паркета требует новую технологию. В настоящее время старую технологию по укладке паркета применять невозможно. Паркет необходимо считать как цельное дерево. Новый паркет ведет себя по – разному при наличии различных факторов. Просила суд при вынесении решения учесть экспертное заключение гр. П. Считает, что эксперт гр. О. не рассчитала количество обоев в рулонах, необходимых ей для ремонта, следовательно, не определено количество денежных средств необходимых для ремонта.
Ответчицы Воронина И.Н., Семина Ю.Н. и Андрюшенкова К.А. исковые требования признали частично в размере 28270 руб., то есть по независимому экспертному заключению эксперта гр. О., в остальной части иска просили отказать.
Представитель 3-его лица ООО «ЖЭУ №***» г.Орла по доверенности Лохматова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила суду заявление. Ранее в судебном заседании пояснила, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, показания специалиста и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что Гаряжа Л.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2002г., техническим паспортом на квартиру.
25.06.2009 г. произошло залитие квартиры истицы из <...>, расположенной по адресу: <...>, вследствие халатного отношения проживающих в нем лиц (самовольно был открыт вентиль на системе отопления), в результате чего пострадали: зал: потолок -12,5 кв.м. (обои), стены – 5 кв.м. (обои), пол – 2 кв.м. (паркет, натуральное дерево); коридор: стены – 1 кв.м. (обои); кухня: стены – 3 кв.м. (обои). Комиссия считала необходимым выполнение ремонта за счет средств квартиросъемщика <...>, что подтверждается актом ООО « ЖЭУ №***» от 10.07.2009г., составленным в присутствии квартиросъемщика Гаряжа Л.А..
Как следует из копии лицевого счета ООО «ЖЭУ-№***» от 16.11.2010г. в <...> в <...> зарегистрированы: квартиросъемщик Воронина И.Н., её дочери гр. С., Андрюшенкова К.А. и несовершеннолетняя внучка гр. А., 2007 года рождения.
Согласно заключению о стоимости №*** от 19 марта 2010г. составленного оценщиком гр. П. наиболее вероятная рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного имуществу (отделка) в квартире, расположенной по адресу: <...>, ул. <...> учетом ограничительных условий и сделанных допущений, изложенных в отчете об оценке, на дату оценки составляет: ущерб от повреждения отделки квартиры 70191 руб. сумма компенсации материального ущерба за проведение восстановительного ремонта ( с учетом % износа) составляет : 51225 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста гр. П. суду пояснила, что она свое экспертное заключение поддерживает в полном объеме. Паркет щитовой представляет собой двухслойный пирог, основа паркета жесткая, составляющая одно целое. Материал паркета является натуральным. Цена паркета за 1 кв.м. составляет от одной тысячи рублей и выше, цена зависит от размера пластины. При укладке паркета используется подложка, согласно новой технологии по укладке паркета, в которую входит монтаж плинтуса и работа по покрытию лаком. Паркет, который был у истицы, уже давно не выпускается, есть приближенные аналоги. Износ паркета ею был установлен – 40 %. Обычно такой паркет служит до 40 лет. Цены в своем заключении она брала со слов заказчика Гаряжа Л.А. Второй раз на оценку она не выезжала. Квартира истицы была довольно в хорошем состоянии.
Согласно заключению эксперта №*** от 03.11.2010г. экспертным осмотром установлено, что в <...> в <...> имеются следующие виды повреждений внутренней отделки ( нумерация помещений взята согласно техническому паспорту приложенному к материалам дела (лист дела №***): комната №*** (зал): деформация напольного покрытия, выполненного из деревянного щитового паркета, а именно: коробление, расхождение швов, расслоение, неровность поверхности паркета по всей площади. На момент экспертного осмотра некоторые повреждения внутренней отделки <...> были устранены, а именно: в зале произведена замена обоев на потолке и стенах, в кухне произведена замена обоев на стенах, в коридоре произведена замена обоев на стенах. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению следов залития в <...> по <...> в <...>, определена в расчете договорной цены, исходя из локальной сметы №*** и составляет 28270 руб., включая стоимость материалов.
Данное заключение в судебном заседании эксперт гр. О. полностью поддержала, суду пояснила, что пол, который подлежит замене или ремонту, как решит истица, сделан из щитового паркета. Стены облицованы обоими, об облицовки пола в данной ситуации речь вести нельзя, это не состоятельно. Толщину паркета она не устанавливала, какого – либо лабораторного метода для этого не требуется, его вообще нет. Паркет штучный, небольшими планками из древесины. Стоимость материалов она брала из текущих цен путем лицензионной программы мониторинга цен по Орловской области. Цены выводились средние по Орловской области. Программе задается вид работы и получают среднюю стоимость материалов и среднюю стоимость самой работы. Паркет, которым выложен пол истицы, уже давно снят с производства. В своем расчете она указала цену 1 кв.м. паркета – 300 руб. Такие данные ею были получены 01.10.2010г. из магазина «Управдом». Лицензионная программа мониторинга цен устанавливается специальной организацией, данная программа ежемесячно обновляется. Расчет объема обоев также производится с помощью указанной лицензионной программы, которая учитывает обрез обоев, если обои с рисунком, который необходимо подгонять. Количество обоев она считала не в рулонах, а в кв.м., с учетом площади стен. Плинтус рассчитывается по периметру. Замена плинтуса в зале входит в замену и ремонт пола, и также входит в стоимость паркета. Работа по покрытию лаком паркета предусмотрена лишь в том, случае, если стелется новый пол, в данном случае покрытие лаком не предусмотрено. Возможны ремонт или замена пола, все зависит от желания истицы. Замена пола и ремонт – это одно и тоже. Покрытие лаком в ремонтные сборники не входит. В настоящее время при укладке паркета под паркетные доски кладутся подложки, но так как у истицы подложек не было, то она их в своем заключении не учитывала. Она в своем заключении заложила количество паркета площадью 12,4 кв.м. Более полный объем работы по ремонту пола, включая плинтус, изложен в её экспертном заключении.
Указанную в заключении сумму восстановительного ремонта ответчицы признали.
Исходя из того, что при дачи заключения эксперт гр. О. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения поддержала свое заключение в судебном заседании, при этом, специалист гр. П. при определении стоимости восстановительного ремонта учитывала цены со слов заказчицы – истицы, на осмотр она не выезжала, суд берет за основу заключение эксперта №*** от 03.11.2010г. в части определения стоимости восстановительного ремонта и считает, что с ответчиц в пользу истицы необходимо взыскать в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 28 270 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что за составление акта залития истицей было оплачено 250 руб., за составление оценки стоимости материального ущерба – 1500 руб., при подаче искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере 2558 руб.23 коп.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы за составление акта залития в размере 250 руб. и за составление оценки стоимости материального ущерба в размере 1500 руб. необходимо взыскать с ответчиц в солидарном порядке в пользу истицы.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчиц в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 3600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истицы следует взыскать с ответчиц госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1100 рублей 60 коп..
В остальной части иска Гаряжа Л.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаряжи Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной Ирины Николаевны, Андрюшенковой Кристины Александровны, Семиной Юлии Николаевны в солидарном порядке в пользу Гаряжи Людмилы Алексеевны 28 270 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1500 рублей в счет возмещения услуг по оценке ущерба, 250 рублей в счет компенсации расходов на составление акта, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей 60 коп., а всего взыскать 31 120 рублей 60 копеек.
В остальной части иска Гаряже Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.11.2010г.
Председательствующий: