Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гудковой Е.И.,
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Гранковой Людмиле Васильевне и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-вина» о взыскании денежных средств по кредитному договору и по встречному иску Гранковой Людмилы Васильевны к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Акционерный Банк «Россия» обратился в суд с иском к Гранковой Л.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-вина» о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2007года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в размере 1 500000 рублей с начисление 17% годовых за пользование кредитом сроком до 31 марта 2010года. Возрат кредита в соответствии с условиями кредитного договора должен был осуществляться в срок согласно графику : ежемесячно, начиная с мая 2007года равными платежами в сумме 42860 рублей. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей в соответсвии с условиями кредитого договора были зачислены на счет заемщика. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательсво является поручительство ООО «Мир-Вина». В течение срока действия указанного кредитного договора заемщиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору (основному договору): начиная с июня 2009 г. заемщиком не производится возврат суммы основного долга и не производится оплата процентов за пользование кредитом; в установленный кредитным договором срок погашения кредита - 31.03.2010 г. обязательства по возврату денежных средств не были исполнены. В нарушение условий заключенных договоров ответчик проигнорировали требование Банка исполнить принятые на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок и стала подлежащей досрочному взысканию, дата расторжения договора в этом случае указывается в письменном уведомлении Банка, направляемом Заемщику не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора. 12.07.2010 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора. Ответчик Гранкова Л.В. получил письмо 03.08.2010 г., ООО «Мир-вина» за получением письма не явился, письмо возвращено за истечением срока хранения 14.07.2010 г. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора он считается расторгнутым 02.09.2010 г.. С 03.09.2010 г. Банком не производится начисление процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08.09.2010 г. за ответчиком числится задолженность в размере 534 749, 23 рублей. ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №***, выданным УФНС по Санкт-Петербургу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 534 749,23 рублей, из них: основная задолженность в размере 428 500,00 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 91605,08 рублей; пени за просрочку основного долга в размере 7 586,22 рублей; пени за просрочку процентов в размере 1 057,93 рублей; штраф в размере 6 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины..
Ответчик Гранкова Л.В. заявила встречный иск о признании недействительными условйи договора, применений последствий недействительности и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, указав, что в соответствии с условиями Договора (п. 1.1) при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита 3% от суммы кредита( 45000 рублей). Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Замщика-физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей-физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности Договора в целом. Условия Договора, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые ему услуги (п.ХХ и п.ХХ) не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП, поскольку оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Заемщику не оказывались, так как в отличие от текущего банковского счета, Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает. Положения Договора сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы за открытие и ведение ссудного счета кредит не выдавался. При подписании Договора Заемщик был лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета, так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений. Полагает, что с целью увеличения доходности Банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита с учетом незаконных комиссий (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 18 % годовых вместо указанных в Договоре 17 %. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета,так как комиссия была уплачена сразу при выдачи кредита, в реальности им было получено 1 455 000 руб. Осознание факта обмана со стороны Банка причинило ему моральные страдания. На основании изложенного, просит суд признать недействительным условие Договора, согласно которого на истца возлагается
обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности условий Договора, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 45 000 рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 45000 рублей. Взыскать с Ответчика проценты за пользование деньгами в сумме 22635,62 рублей.
В судебном заседание представитель банка по доверенности Слободчикова А.А. первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить, встречный иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик Гранкова Л.В. и представитель ООО «Мир-вина» Тенитилова Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Установлено по делу, что 26.04.2007г. заемщиком Гранковой Л.В. в ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Орле на основании кредитного договора № КР20275/7 был получен кредит в форме разовой выдачи в размере 1 500 000.00 рублей с начислением 17 % годовых за пользование кредитом.
Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора должен был осуществляться в сроки согласно графику: ежемесячно, начиная с мая 2007 г. не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца равными платежами в сумме 42 860 рублей. Окончательное погашение кредита - "31" марта 2010г. в сумме 42 760.00 рублей.
Цель кредитования была определения в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели. Денежные средства в размере 1 500 000.00 рублей в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика в ЗАО «Газэнергопромбанк» филиал в г.Орле.
По условиям кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является поручительство ООО «Мир-Вина».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что в течение срока действия указанного кредитного договора заемщиком были допущены нарушения следующих обязательств по кредитному договору: начиная с июня 2009г. заемщиком не производится возврат суммы основного долга и не производится оплата процентов за пользование кредитом; в установленный кредитным договором срок погашения кредита - 31.03.2010 г. обязательства по возврату денежных средств не были исполнены. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок и стала подлежащей досрочному взысканию, дата расторжения договора в этом случае указывается в письменном уведомлении Банка, направляемом Заемщику не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора.
12.07.2010 г. Банк направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении кредитного договора. Ответчик ООО «Мир-вина» за получением письма в отделение связи не явился, в связи с чем указанное письмо по истечении срока хранения было возвращено почтовым отделением в Банк 14.07.2010 г. Ответчик Гранкова Л.В. получила уведомление 03 августа 2010года.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, договор считается расторгнутым 02.09.2010 г. С 03.09.2010 г. Банком не производится начисление процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 08.09.2010 г. за ответчиком числится задолженность в размере 534 749,23 рублей, из них: основная задолженность в размере 428 500,00 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 91605,08 рублей; пени за просрочку основного долга в размере 7 586,22 рублей; пени за просрочку процентов в размере 1 057,93 рублей; штраф в размере 6 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом или предусмотрена договором. Заключенными с Истцом договорами предусмотрена солидарная ответственность должника по основному обязательству и поручителя по обеспечивающему это обязательство договору поручительства.
Таким образом, по делу имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту.
Также установлено, что ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №***, выданным УФНС по Санкт-Петербургу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, так как размер взыскиваемой банком пени ограничен сроком 90 дней и не является несоразмерным основной задолженности по кредитному договору.
В отношении встречного иска суд приходит к выводу о пропуске стороной договора срока исковой давности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) Гранковой Л.В. 26.04.2007 г. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита - 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и договором.
Таким образом, срок исковой давности (3 года) по требованию о применении последствий недействительности условий кредитного договора истек 27.04.2010 г.
В силу ст.ст.199,205 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответветствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает, что Гранкова Л.В. пропустила срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска Гранковой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности и компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Гранковой Людмиле Васильевне и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-вина» о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гранковой Людмилы Васильевны **.**.**** года рождения и Общества с ограниченной ответственностью «Мир-вина» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2007года в размере 534749 рубля 23 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8547 рублей 49 копеек.
Гранковой Людмиле Васильевне в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда –отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Председательствующий Гудкова Е.И.