РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего районного судьи Старых М.А., с участием прокурора Климовой К.Б., при секретаре Байковой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мартыненко Валентины Ильиничны и Мартыненко Сергея Валерьевича к Минаевой Анне Константиновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко Валентина Ильинична и Мартыненко Сергей Валерьевич обратились в суд с иском к Минаевой Анне Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они по договору социального найма проживают в <...> в <...>. В указанной квартире зарегистрированы ее падчерица гр. Л. с дочерью Минаева Анной Константиновной, **.**.**** года рождения. Ответчица никогда не проживала в квартире, ее вещей в квартире нет и никогда не было. С момента рождения ответчица проживает у своего отца по <...> в <...>. Все расходы по содержанию квартиры несут истцы. Просит суд признать не заключенным договор социального найма <...> в <...> с Минаевой А.К. и признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Мартыненко В.И. заявленные требования уточнила. Просила суд признать Минаеву А.К. не приобретшей право пользования жилым помещением. Пояснила, что Минаева проживает вместе со своей матерью гр. Л., которая ушла из спорной квартиры, когда ей исполнилось 16 лет. После рождения дочери гр. Л. стала жить с ребенком у своего мужа. гр. Л. вселялась в спорную квартиру через суд, но жить в квартире так и стала, хотя несколько раз там ночевала. Минаева А.К. в спорной квартире никогда не жила. С гр. Л. у них сложились неприязненные отношения, но она не возражает против того, чтобы та жила в спорной квартире. Что касается ответчицы, то против ее проживания она возражает. Не отрицала тот факт, что гр. Л. оплачивает за жилье и коммунальные услуги за себя и свою дочь. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.
Мартыненко СВ. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Минаева А.К. иск не признала и суду пояснила, что она проживает вместе с матерью гр. Л. на съемной жилой площади. Мать и отец расторгли брак и проживают врозь. Несколько лет назад мать по решению суда вместе с ней пыталась начать жить в спорной квартире, но это было невозможно из-за крайне неприязненных отношений с истицей, которая сняла двери в комнате, где они стали жить, и там же ночевал родственник истицы. Между матерью и Мартыненко были ссоры, в связи чем они вынужденные были выехать из этой квартиры. Там до сих пор находятся их вещи, в том числе и мебель. Она вынужденно не может проживать в спорной квартире, другого жилья она не имеет. Квартира, где проживает ее отец, является кооперативной, и принадлежит ее бабушке.
3-е лицо гр. Л. иск не признала и дала суду показания, аналогичные показаниям Минаевой А.К.
Представитель 3-его лица - администрации г. Орла, заявленные требования не признала и суду пояснила, что Мартыненко В.И. и СВ. не заключали с администрацией г. Орла договор социального найма. Минаева А.К. вынужденное не проживает в
1
спорной квартире из-за неприязненных отношений с истцами, что является уважительной причиной непроживания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в лицевом счете на <...> в <...> вписаны: Мартыненко В.И., Мартыненко СВ., гр. Л. и Минаева А.К. Данный факт подтвержден копией лицевого счета ( л.д.
7).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства родителей.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании было установлено, что гр. Л. - мать ответчицы, после замужества стала проживать в квартире своего мужа, где после рождения стала жить и ответчица.
Однако, в 2004 году после расторжения брака между родителями ответчицы гр. Л. вместе с дочерью Минаевой А.К., которой в то время было 12 лет, захотела вернуться и проживать в <...> в <...>, чему истица Мартыненко В.И. стала препятствовать.
Решением Советского районного суда г. Орла от 07.09.2004 года гр. Л. вместе с несовершеннолетней дочерью Анной, 1992 года рождения, была вселена в спорную квартиру. Решением суда было установлено, что Мартыненко В.И. препятствовала гр. Л. с дочерью в проживании в квартире тем, что сменила замок входной двери, не давала ключей, не открывала дверь. Спор возник из-за неприязненных отношений Мартыненко В.И. и гр. Л.
гр. Л. была вселена в спорную квартиру 12.12.2005 года, что подтверждается актом о вселении.
Однако, проживание в спорной квартире гр. Л. вместе с несовершеннолетней дочерью было невозможно из-за крайне неприязненных отношений между Мартыненко В.И. и гр. Л., в связи с чем гр. Л. с дочерью выехали из квартиры.
В 2005 году в отношении гр. Л. и Мартыненко В.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что 18.07.2005 года между ними произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Конфликты межу истицей и матерью ответчицы стали происходить из-за жилплощади. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2005 года.
По смыслу закона, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Выезд гр. Л. после вселения в 2005 году из спорной квартиры и непроживание там до настоящего времени носит вынужденный характер, а Минаева А.К., которая была несовершеннолетней до 25.07.2010 года, без матери не могла вселиться и проживать в спорной квартире, так как после расторжения брака родителей осталась жить с матерью, живет с матерью до настоящего времени, находится на ее иждивении. Иного жилья Минаева А.К. не имеет, так как квартира, в которой проживает ее отец, является кооперативной, пай за квартиру полностью выплачен бабушкой ответчицы, что подтверждается справкой ЖУЭ №***. Мать ответчицы оплачивает за жилье и коммунальные услуги за себя и за ответчицу.
Учитывая, что Мартыненко В.И. препятствовала вселению и проживанию Минаевой А.К. в спорной квартире с 2004 года, у суда нет оснований для признания Минаевой А.К. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мартыненко Валентине Ильиничне и Мартыненко Сергею Валерьевичу в иске к Минаевой Анне Константиновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения будет изготовлен 3 ноября 2010 года.
Председательствующий: