РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Селиверстова Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов Юрий Анатольевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 20 сентября 2010 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Ф., государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признана Кондрашова Ольга Сергеевна, управлявшая автомобилем К., государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности гр. К.. На основании акта о страховом случае №*** от 15.10.2010г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 66 489 рублей 40 копеек. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к Индивидуальному предпринимателю гр. М. для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля Ф. №***, за оказание услуг по оценке оплатил 3 000 рублей, что подтверждается договором №*** от 25.10.2010г., счет-фактурой №*** от 27.10.2010г., квитанцией об оплате от 27.10.2010г. В адрес страховщика было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако представителя ответчика на осмотр не явились. Согласно Отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. №*** по состоянию на 27.10.2010г. составила 126 909 рублей 80 копеек без учета износа, 113 111 рублей 20 копеек с учетом износа. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 46 621рубль 80 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 888 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 32 копейки.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Абрамова А.А. уточнили требования и просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 66 489 рублей 40 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 3 752 рубля 84копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере
700 рублей, расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 32 копейки.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо Сметанин И.М. не возражал против заявленных требований.
Третье лицо Кондрашова О.С. не возражала против заявленных требований.
Выслушав участником процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. ст.7,12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 20 сентября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Ф., принадлежащего Селиверстову Ю.А., под управлением Селиверстова Д.Ю., автомобиля К., по управлением Кондрашовой О.С., принадлежащего гр. К. и автомобиля В., принадлежащего Сметанину И.М. под его управлением (л.д.8-9)
Виновником указанного ДТП признана Кондрашова Ольга Сергеевна.
Гражданская ответственность Кондрашовой О.С., Сметанина И.М. и Селиверстова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». (л.д.117-119).
За страховым возмещением в страховую компанию по ОСАГО обратились Сметанин И.М. и Селиверстов Ю.А.
На основании акта о страховом случае №*** от 15.10.2010г. Сметанину И.М. было выплачено страховое возмещение в размере 23 268 рублей 36 копеек. (л.д.86). данный размер страховой выплаты Сметанин И.М. не оспаривал, самостоятельных требований в рамках данного дела не заявил.
Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного в рамках рассмотрения данного страхового случая по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. №*** составляет 147440,33 рублей, с учетом износа 132978,80 рублей (л.д.83-85)
На основании акта о страховом случае №*** от 15.10.2010г. Селиверстову Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере 66 489 рублей 40 копеек, то есть, 50 % от 132978,80 рублей в виду того, страховая компания расценила действия водителя Сметанина И.М. как виновные наряду с Кондрашовой О.С. (л.д.10)
В связи с несогласием с выплаченной страховщиком размером страхового возмещения и не ознакомлением с истца с заключением ООО «Автоконсалтинг плюс», он 25.10.2010 года заключил с ИП гр. М. договор №*** об оценке транспортного средства. Стоимость работ по договору составляет 3000 рублей. (л.д.12)
Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. №*** по состоянию на 27.10.2010г. составила 126 909 рублей 80 копеек без учета износа, 113 111 рублей 20 копеек с учетом износа и утрата товарной стоимости составила 30429 рублей. (л.д.15-65)
Кроме того, 01.11.2010 года Селиверстов Ю.А. заключил договор на оказание консультативно-правовой помощи с Абрамовой Анной Александровной. (л.д.67) Согласно расписке от 02.11.2010 года Селиверстов Ю.А. передал Абрамовой А.А по договору за оказание консультативно-правовой помощи 10000 рублей. (л.д.68)
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «Автоконсалтинг плюс» превышает стоимость в отчете ИП гр. М., истец уточнил размер требований и просил суд исходить из отчета страховой компании.
Проанализировав изложенное, суд считает правомерными требования истца в части выплаты ему суммы страхового возмещения исходя из разницы между подлежащей выплате суммой 132978,80 рублей с учетом износа и фактически выплаченной в размере 66489 рублей 40 копеек. (132978 рублей 80 40 копеек - 66489 рублей 40 копеек.).
Доводы стороны ответчика об обоюдной вине водителей Кондрашовой и Сметанина не нашли своего подтверждения, указание в справе ДТП на нарушение Сметаниным п.10.1 ПДД является явной опиской, что подтвердили суду допрошенные по делу сотрудники ОГИБДД по <...> и <...> гр. Д., гр. Т. и следует из обстоятельств самого ДТП, при котором транспортные средства Сметанина и Селиверстова стояли.
На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 66489 рублей 40 копеек в виде страхового возмещения и 3752 рубля 84 копейки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, так как возмещение в полном объеме превышает размер ответственности страховой компании.
Расчет размера утраты товарной стоимости транспортного средства представляет собой следующее: (160000-132978,80- 23268,36). Довод стороны ответчика, что размер ответственности страховой компании не должен превышать на одного потерпевшего 120000 рублей основан на неправильном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат частичному возмещению понесенные судебные расходы по оценке ИП Медведева, так как при рассмотрении дела истец использовал этот отчет только в части утраты товарной стоимости.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей в виде возмещения расходов по оценке, 10000 рублей в виде возмещения расходов на представителя, 700 рублей в виде возмещения расходов по составлению доверенности и 1805 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Юрия Анатольевича 66489 рублей 40 копеек в виде страховой выплаты, 3752 рубля 84 копейки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 рублей в виде возмещения расходов по оценке, 10000 рублей в виде возмещения расходов на представителя, 700 рублей в виде возмещения расходов по составлению доверенности и 1805 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по госпошлине.
В остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС по Советскому району г.Орла государственную пошлину в размере 846 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Гудкова Е.И.