РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Климовой К.Б.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Валерия Дмитриевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ломакин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба.
В обоснование своих доводов Ломакин В.Д. указал, что он со 02 августа 2005 года по 11 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС РФ, вначале в качестве старшего мастера связи, а затем в качестве пожарного в пожарной части № 1 по охране Советского района г. Орла отряда федеральной противопожарной службы по Орловской области. Приказом Главного управления МЧС России по Орловской области от 11 октября 2010 года №*** истец был уволен по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел с формулировкой «за грубое нарушение служебной дисциплины», а именно за появление на работе в нетрезвом состоянии в период командировки в Московскую область в августе 2010 года. 18 августа 2010 года истец в составе мобильной группы ГУ МЧС России по Орловской был направлен в служебную командировку в Московскую область для тушения пожаров. Местом дислокации был <...>. По прибытии в пункт назначения истец вместе с другими членами группы приступил непосредственно к выполнению поставленных задач. В день приезда, т.е. 18 августа 2010г. истец обратился в медпункт, попросил лекарство, т.к. почувствовал себя плохо. И до следующего дня никуда из комнаты не выходил. Спиртных напитков ни в пути следования, ни по прибытии не употреблял. Более того, употреблять спиртное истцу противопоказано, так как он давно страдает <данные изъяты> и накануне командировки, с 10 по 17 августа 2010г., находился на больничном листе. В командировку поехал добровольно, несмотря на то, что имел освобождение от физических нагрузок на месяц, т.е. до середины сентября, поскольку истцу обещали выплатить премию, а семья истца находилась в трудном материальном положении. 21 августа 2010г. истец с группой возвратился из командировки. С 23 августа по 28 августа 2010г. находился на больничном листе. Именно в этот период истцу сообщили, что проводится служебная проверка по факту нахождения в нетрезвом состоянии в период командировки, предложили написать объяснение и подписать акт об отказе от медицинского освидетельствования. В объяснении истец указал, что спиртных напитков не употреблял и отказался подписывать акт, т.к. указанные в нем факты не соответствовали действительности. Но объяснения истца не были приняты во внимание. 8 октября 2010г. истец был вызван на аттестационную комиссию, где также объяснил, что спиртное не употреблял, с выводами аттестации не согласен. Однако 11 октября был издан приказ об увольнении истца за грубое нарушение служебной дисциплины. В заключении служебной проверки нет ни одного слова о том, что истец находился в нетрезвом состоянии, не приведены доказательства нарушения истцом служебной дисциплины. Таким образом, считает, что уволен необоснованно за проступок, который не совершал. Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности пожарного и специальном звании прапорщика внутренней службы ПЧ-1 по охране Советского района г. Орла отряда ФПС по Орловской области ГУ «ЦУКС МЧС России по Орловской области», а также взыскать с ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области денежное содержание за время вынужденного прогула с 11.10.2010г. по день восстановления на службе.
В судебном заседании истец Ломакин В.Д. и его представитель по доверенности Пехтерева Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что увольнение истца Ломакина В.Д. со службы за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения, является незаконным, поскольку данного нарушения трудовой дисциплины Ломакин В.Д. не совершал, спиртные напитки не употреблял. 18.08.2010г. Ломакин В.Д. в составе мобильной группы была направлен в <...> для тушения лесных пожаров. По приезду на место 18.08.2010г. он почувствовал себя плохо и обратился в медпункт общежития, попросил лекарства, расположился отдыхать, т.к. на следующий день должен был приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Спиртных напитков Ломакин В.Д. в этот день не употреблял. Ломакин В.Д. вообще не употребляет спиртные напитки, т.к. <данные изъяты>. За неделю перед выездом в командировку он находился на больничном. После возвращения из командировки в Орел, 23.08.2010г. Ломакин обратился в поликлинику УВД и находился на лечении. В этот период в ГУ МСЧ была назначена служебная проверка по факту нахождения группы сотрудников в период командировки в нетрезвом виде. Ломакин В.Д. указал в объяснении, что в командировке спиртные напитки не употреблял. 08.10.2010г. Ломакин В.Д. был вызван на аттестационную комиссию, где указал, что не употреблял спиртные напитки, с выводами аттестационной комиссии согласен не был. В заключении служебной проверки нет ни одного слова о Ломакине В.Д., где он употреблял спиртные напитки, какие спиртные напитки он употреблял. Просят суд признать увольнение Ломакина В.Д. незаконным, восстановить его в должности пожарного и специальном звании – прапорщика внутренней службы пожарной части – 1 по охране Советского района г. Орла отряда федеральной противопожарной службы по Орловской области ГУ МЧС России по Орловской области. Взыскать с ГУ МЧС денежное содержание за период вынужденного прогула с 11.10.2010г. по день восстановления на службе.
Представители ответчика ГУ МЧС России по Орловской области Новосельцева Н.А., Сечкина Н.М. по доверенности исковые требования Ломакина В.Д. не признали, просили суд в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что Ломакин В.Д. в составе группы был направлен для тушения лесных пожаров в <...>. Перед отправлением с сотрудниками был проведен инструктаж по порядку тушения лесных пожаров и по соблюдению мер безопасности. 18.08.2010г. руководителем группы гр. А., а также гр. Р. было установлено, что Ломакин В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем в тот же день был составлен акт. От прохождения медицинского освидетельствования Ломакин В.Д. отказался, от ознакомления с актом отказался, о чем имеются соответствующие записи в указанных актах. Дисциплинарное взыскание наложено в соответствие с законодательством РФ. В ходе служебной проверки были отобраны объяснительные. Служебная проверка проведена в соответствии с действующими нормативными актами, которые применяются в МЧС, без нарушений. Заключение служебной проверки было изготовлено в срок. Ломакин В.Д. с заключением служебной проверки, с приказом об увольнении был ознакомлен в установленный срок. В соответствии с Положением о службе при наложении дисциплинарного взыскания необходимо было провести аттестацию сотрудника, увольняемого по отрицательным мотивам. В отношении Ломакина В.Д. проведена аттестация, по результатам которой был издан приказ об увольнении истца. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования Ломакина В.Д. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников ГУ МЧС России с особенностями, установленными законодательством.
Так как специальные нормы права регулируют порядок привлечения сотрудников ГУ МЧС России по Орловской области к дисциплинарной ответственности, к данным правоотношениям применимы специальные нормы.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников ГУ МЧС России регламентирован «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 34 «Положения о службе в органах внутренних дел», которое распространяется на сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС РФ, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 38 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Согласно выписке из приказа №*** от 11.10.2010 года прапорщик внутренней службы Ломакин В.Д. - пожарный ПЧ-1 по охране Советского района г. Орла отряда ФСП по Орловской области ГУ «ЦУКС МЧС России по Орловской области» уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по п. «к» ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 5).
Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 31.08.2010 года (л.д. 8), проведенной в связи со следующими обстоятельствами.
В судебном заседании было установлено, что согласно приказу №*** от 17.08.2010 года ГУ МЧС по Орловской области пожарный ПЧ-1 прапорщик внутренней службы Ломакин В.Д. был командирован в ГУ МЧС России по <...> с 18.08.2010 года по 27.08.2010 года (л.д. 6).
Факт нахождения истца Ломакина В.Д. в командировке в период с 18.08.2010г. по 27.08.2010г. в <...> подтверждается также командировочным удостоверением №*** от 17.08.2010 года (л.д. 7).
18.08.2010 года сотрудниками ГУ МЧС России по Орловской области гр. А., гр. Р., гр. Н. был составлен акт о том, что Ломакин В.Д. 18.08.2010г. в 19 часов 05 минут находился на службе в состоянии алкогольного опьянения. У Ломакина В.Д. имелись следующие признаки, свидетельствующие, что Ломакин В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения: нарушена координация движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта (л.д. 21).
Судом установлено, что 18.08.2010г. Ломакин В.Д. отказался от направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, свой отказ от медицинского освидетельствования ничем не мотивировал, о чем имеется отметка в акте (л.д. 21).
С данным актом истец Ломакин В.Д. отказался знакомиться, что подтверждается отметкой в акте (л.д. 21 об).
В судебном заседании свидетели гр. А., гр. Р., гр. Н., гр. Х. подтвердили, что 18.08.2010г., находясь в служебной командировке в <...>, Ломакин В.Д. по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, у Ломакина В.Д. был запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Также свидетели гр. А., гр. Р., гр. Н. подтвердили, что в <...> ими был составлен акт о нахождении Ломакина В.Д. в состоянии алкогольного опьянения и зафиксирован отказ Ломакина В.Д. от прохождения им медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения.
Свидетель гр. Х. также подтвердил в судебном заседании, что 18.08.2010г. Ломакин В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а также согласуются с показаниями свидетелей гр. О. и гр. В.
Свидетели гр. О. и гр. В., которые являются работниками учебного заведения, в общежитии которого были размещены командированные сотрудники ГУ МЧС по Орловской области, в суде показали, что 18.08.2010г. Ломакин В.Д. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает во внимание показания свидетелей гр. О. и гр. В. как доказательства по делу, поскольку указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее с Ломакиным В.Д. они знакомы не были, оснований оговаривать Ломакина В.Д. данными свидетелями судом не установлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. У., гр. П., гр. Е. в суде пояснили, что в командировке в <...> Ломакин В.Д. спиртные напитки не употреблял.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели являются сослуживцами Ломакина В.Д., и также, как истец, были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 18.08.2010г. при несении службы в <...>. Показания данных свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам и показаниям свидетелей гр. О. и гр. В., которые являются по данному делу незаинтересованными лицами.
Довод истца Ломакина В.Д., что он 18.08.2010г. обращался в медпункт в общежитии, где были размещены сотрудники Орловского МЧС, и попросил лекарственные средства по причине плохого самочувствия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля гр. О., которая показала, что 18.08.2010г. медпункт работал в общежитии до 15 часов.
Довод истца Ломакина В.Д., что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения по причине наличия у него хронического заболевания – язвенной болезни желудка, является не состоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.
Как следует из ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В судебном заседании установлено, что по возвращении из командировки гр. А. подал письменный рапорт начальнику управления о том, что во время пребывания в командировке истец находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22). В суде гр. А. показал, что данный рапорт он подал начальнику сразу же по прибытии из командировки в г. Орел.
О нахождении Ломакина В.Д. в состоянии алкогольного опьянения по прибытии в Орел подал рапорт гр. Р. и гр. Н. (л.д. 25, 26).
Начальник ГУ МЧС по Орловской области рассмотрел рапорт гр. А., назначил проведение служебной проверки, о чем имеется резолюция на рапорте (л.д. 22).
В ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснительные от лиц, которые находились с истцом в командировке, в том числе из других пожарный частей, также отобраны объяснительные в форме рапортов от истца Ломакина В.Д.
Довод стороны истца, что в заключении служебной проверки нет ни одного слова о том, что истец находился в нетрезвом состоянии, не приведены доказательства нарушения истцом служебной дисциплины, является несостоятельным, в заключении служебной проверки указано, что 18.08.2010г. сотрудники, в числе которых был Ломакин В.Д., находились в нетрезвом виде (л.д. 8).
30.08.2010 года, 01.09.2010 года Ломакиным В.Д, были написаны письменные объяснения в форме рапортов на имя начальника ГУ МЧС по Орловской области гр. Ф., в которых он указывает, что во время командировки в <...> 18.08.2010 года спиртных напитков не употреблял (л.д. 27-28).
В своих рапортах сотрудники ГУ МЧС России по Орловской области гр. Х., гр. Ц., гр. З., гр. Ш., гр. Г. указали, что сотрудник ГУ МЧС России по Орловской области Ломакин В.Д. по внешним признакам находился в нетрезвом виде (л.д. 29 - 33).
Как следует из письма ГОУ НПО профессиональное училище №*** №*** от 24.09.2010г., подписанное директором училища гр. О., администрация ГОУ НПО ПУ №*** информирует ГУ МЧС России по Орловской области, что во время тушения лесных пожаров с 17 по 21 августа 2010г. Ломакин В.Д, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушая порядок проживания в общежитии.
Приказом ГУ МЧС по Орловской области №*** от 01.09.2010 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившегося в нарушении ст. 21 ТК РФ, повлекшее за собой появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, старший сержант внутренней службы Ломакин В.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с соблюдением требований Положения о службе в ОВД (л.д. 35-36).
В силу ст. 17 Положения о службе в ОВД РФ, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел, предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудники аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 Положения.
Письмом ГУ МЧС по Орловской области Ломакин В.Д. был уведомлен о назначенном заседании постоянно действующей аттестационной комиссии ГУ МЧС по Орловской области по вопросу его предстоящего увольнения по отрицательным мотивам.
В результате проведенной аттестации в отношении Ломакина В.Д. сделан вывод о том, что он не соответствует занимаемой должности.
С заключением аттестации Ломакин В.Д. был ознакомлен, о чем имеется его подпись от 07.10.2010г., при этом Ломакин В.Д. указал, что с заключением аттестации он не согласен.
Начальником ПЧ-1 по охране Советского района г. Орла гр. К. было внесено представление от 11.10.2010 года к увольнению Ломакина В.Д. из МЧС России по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
В ходе проведения служебной проверки были подтверждены обстоятельства, указанные в представлении гр. К.
В соответствии с п. 13.4 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, распространяющей свое действие на сотрудников МЧС, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
Как следует из п. 13.7 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.
Все указанные выше обстоятельства были при проведении служебной проверки в отношении Ломакина В.Д. установлены в полном объеме и объективно. Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки в отношении Ломакина В.Д. со стороны ответчика судом не установлено.
Служебная проверка была назначена и завершена в установленный срок. При этом ответчиком было учтено, что истец Ломакин В.Д. с 23.08.2010г. по 28.08.2010г. находился на больничном листе, что подтверждается письмом МСЧ УВД по Орловской области от 16.11.2010г. (л.д. 38). Судом не установлено нарушение прав истца Ломакина В.Д. при проведении служебной проверки.
Как следует из заключения служебной проверки от 31.08.2010г. предложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ст. 21 ТК РФ, повлекшее за собой появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Ломакина В.Д.. С заключением служебной проверки Ломакин В.Д. отказался знакомиться.
С Ломакиным В.Д. 11.10.2010г. проведено собеседование, которым Ломакину В.Д, были разъяснены правовые аспекты прекращения его службы в ГПС.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком соблюден порядок организации и проведения служебной проверки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ломакина В.Д. к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было доказано совершение Ломакиным В.Д. дисциплинарного проступка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ломакину Валерию Дмитриевичу к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба отказать.
Полный мотивированный текст решения будет изготовлен в пятидневный срок 05 декабря 2010г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: О.В. Макарова