РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Фирсовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Служба исполнения долговых обязательств» к Трофимову Андрею Васильевичу о взыскании по договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
ООО «Служба исполнения долговых обязательств» обратилось в суд с иском к Трофимову Андрею Васильевичу о взыскании по договору участия в долевом строительстве.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтодиенко Д.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 03.04.2006 г. Трофимов А.В. заключил с ООО «Орелстройинвест» договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <...> квартал №*** нежилое помещение №*** общей проектной площадью 311 кв.м. на 2–ом этаже. По условиям договора, на момент его заключения, стоимость одного кв.м. составляла 29000 рублей. По условиям п.2.3. договора, ответчик оплатил за 141,15 кв.м. до 31.12.2007 г. и далее согласно графика с учетом индексации произвел оплату за 311 кв.м. в сумме 10795460 рублей. В силу п.2.2 договора предусмотрено, что расчетная площадь может быть уточнена по рабочим чертежам и при оформлении технического паспорта. В случае расхождения площадей, стоимость договора пересчитывается. Согласно договора о передачи помещения в собственность от 19.08.2010 г. и техническим паспортом, площадь помещения №*** составляет 319,8 кв.м. 22.09.2010 г. ООО «Орелстройинвест» заключило с ООО «Служба исполнения долговых обязательств» договор уступки права требования по условиям которого ООО «Орелстройинвест» уступило, а ООО «Служба исполнения долговых обязательств» приняло право требования к Трофимову А.В. по договору №*** о долевом участии в строительстве от 03.04.2006 г. в размере 378400 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость неоплаченной площади 8,8 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 43000 рублей, согласованной с ответчиком в приложении к договору от 03.04.2006 г. (карточка -реестр), а именно в размере 378400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тулупова Ю.И. исковые требования не признала пояснив, что стоимость одного квадратного метра в размере 43000 рублей не была согласована с ответчиком, в связи с чем полагает ее необоснованно завышенной. Кроме того, указала, что в договоре цессии не указана оплата по договору договора, в связи с чем последний не может являться допустимым доказательством перехода прав требования.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2006 г. Трофимов А.В. заключил с ООО «Орелстройинвест» договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <...> квартал №*** нежилое помещение №*** общей проектной площадью 311 кв.м. на 2–ом этаже.
По условиям пункта 2.1. договора, стоимость договора на момент его заключения составляла 9019000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений 29000 рублей.
В силу п.2.3. договора, ответчик оплачивает до 31.12.2007г. 4093350 рублей за 141,15 кв.м.
Как следует из этого же пункта договора, стороны договорились, что оставшаяся площадь будет оплачиваться дольщиком с учетом индексации согласно графика, а именно, до 30.10.2006 г. – 5,88 кв.м., до 30.06.2007 г. – 75,00 кв.м. и до 31.12.2007 г. – 88,97 кв.м.
Согласно карточки реестра, являющейся приложением №*** к договору №*** о долевом участии в строительстве от 03.04.2006 г., ответчик по состоянию на 01.11.2007 г. выполнил обязательства по оплате площади 311,00 кв.м., при этом последний платеж произведен им 31.10.2007 г. в сумме 3825710 рублей за 88,97 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 43000 рублей.
Кроме того, стороны договора пришли к соглашению, что в силу п.2.2 договора расчетная площадь может быть уточнена по рабочим чертежам и при оформлении технического паспорта. В случае расхождения площадей, стоимость договора пересчитывается.
Согласно договора на передачу нежилого помещения в собственность от 19.08.2010 г., ООО «Орелстройинвест» по договору №*** о долевом участии в строительстве передал, а Трофимов А.В. принял нежилое помещение №*** площадью 319,8 кв.м. (л.д.5).
Таким образом, в результате строительства проектная площадь помещения №*** оказалась меньше фактической на 8,8 кв.м.
22.09.2010 г. ООО «Орелстройинвест» заключило с ООО «Служба исполнения долговых обязательств» договор уступки права требования по условиям которого ООО «Орелстройинвест» уступило, а ООО «Служба исполнения долговых обязательств» приняло право требования к Трофимову А.В. по договору №*** о долевом участии в строительстве от 03.04.2006 г. в размере 378400 рублей. (л.д.24)
Уведомлением от 22.09.2010 г. Трофимов А.В. был поставлен в известность об уступке права требования о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.25,26).
Принимая во внимание, что соглашением сторон, стоимость одного квадратного метра в сумме 43000 рублей была согласованна, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378400 рублей (8,8 х 43000).
Довод истца об отсутствии соглашения о стоимости одного квадратного метра не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заключая договор ответчик согласился, что оставшаяся площадь будет оплачиваться с учетом индексации. Кроме того, между ответчиком и ООО «Орелстройинвест» было подписано приложение №*** к договору №*** о долевом участии в строительстве от 03.04.2006 г., согласно которого стороны пришли к соглашению о стоимости одного квадратного метра 43000 рублей и в силу данного приложения, стороны согласились, что учет выкупленных квадратных метров ведется в соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора и карточка-реестр является неотъемлемым приложением к указанному выше договору (л.д.7)
Довод истца о ничтожности договора уступки права требования не основан на нормах права которые не предусматривают такого обязательного условия договора цессии как оплата, в связи с чем не принимается судом во внимание. В ходе рассмотрения дела, истцу было разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями, однако сведений об обращении ответчик в судебное заседание не предоставил (л.д.39)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной истцом квитанции при подачи иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 6984,00 рублей, исходя из цены иска, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Служба исполнения долговых обязательств» к Трофимову Андрею Васильевичу о взыскании по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Андрея Васильевича в пользу ООО «Служба исполнения долговых обязательств» 378400 рублей и расходы по государственной пошлине 6984,00 рублей, а всего взыскать 385384 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово 11.12.2010 г.
Судья Лигус О.В.