РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: Председательствующего федерального судьи Старых М.А., При секретаре Байковой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васильева Владимира Евгеньевича к УВД по Орловской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском к УВД по Орловской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 26.06.2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июля 2008 года, был удовлетворен его иск о взыскании задолженности по заработной плате за период 2004-2007 года в сумме 49.741 руб. 57 коп. Указанная задолженность по заработной плате была перечислена ответчиком на его счет 25.10.2008 года.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, полагает, что с ответчика надлежит взыскать в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы за период 2004-2007 года. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 18.800 руб. 09 коп., судебные издержки в размере 2.760 руб.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. Васильевым В.Е. пропущен срок обращения в суд с иском по трудовому спору.
Представитель Васильева В.Е. Родин СИ. возражает против того, что Васильевым В.Е. пропущен срок обращения в суд, так как считает, что для данного спора установлен общий срок исковой давности- три года.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
Так как специальные нормы права не регулируют порядок взыскания индексации сумм не вовремя выплаченной заработной платы, к данным правоотношениям применимы нормы ТК РФ, на которые истец и ссылается как на правовое обоснование своих требований.
В силу ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Васильев В.Е. просит суд взыскать в его пользу индексацию не вовремя выплаченной ему заработной платы за период с 2004-2007 года, взысканной по решению суда 26.06.2008 года, которое вступило в законную силу 30.07.2008 года.
Таким образом, с момента, когда Васильев В.Е. узнал о нарушении своего права, до момента обращения в суд с иском прошло более 2 лет.
В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд не может согласиться с утверждением представителя Васильева В.Е. о том, что к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, так как порядок выплаты заработной платы и ее индексация при несвоевременной выплате регулируются Трудовым Кодексом РФ, в частности, ст. 140 и 236 ТК РФ, т.е. между сторонами возник трудовой спор.
Васильев В.Е. не просил суд восстановить срок для обращения в суд, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, в связи с чем Васильеву В.Е. следует оказать в иске в предварительном судебном заседании по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Васильеву Владимиру Евгеньевичу отказать в иске к УВД по Орловской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: