РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 09 декабря 2010 г.
Советский районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Фирсовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Цапина Олега Сергеевича к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Цапин О.С. обратился в суд с иском к ООО «Титан» взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Цапина Н.В. исковые требования поддержала в обоснование указала, что истец работал у ответчика в должности каменщика с 01.04.2010 г. по 13.07.2010 г. За работу, выполненную в июне 2010 г. ответчик не выплатил заработную плату в сумме 7706,46 рублей. Кроме того, за работу, выполненную в июле 2010 г. ему не выплатили 6200 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать указанную задолженность, а так же проценты в сумме 1134,76 рублей, компенсацию за потерю времени 1300 рублей, компенсацию морального вреда 13000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2660 рублей.
Представитель ответчика Чернявский И.В., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что истец работал по гражданско-правовому договору и задолженность за июнь 2010 г. в сумме 7706,46 рублей не отрицал, пояснив, что готовы ее выплатить. Относительно задолженности за работу в июле 2010 г. пояснить затруднился.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 01.04.2010 г. между Цапиным О.С. и ООО «Титан» фактически был заключен трудовой договор, не оформленный работодателем надлежащим образом, по условиям которого Цапин О.С. был принят на должность каменщика, что подтверждается справкой выданной ООО «Титан» 31 мая 2010 года. (л.д.22)
13.07.2010 г. Цапин О.С. был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ ООО «Титан», подписанный руководителем гр. Н. (л.д.21)
Согласно ст. 67 ТК РФ в силу которых трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В качестве надлежащего доказательства фактического допуска истца к работе суд принимает вышеуказанные письменные доказательства, а так же показания допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. И., который руководил бригадой рабочих на объекте строительства с 01.07.2010 г. по 12.07.2010 г. в составе которой работал истец, направленный к ним из ООО «Титан». Кроме того, свидетель гр. И. подтвердил факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период, указав, что 20 августа 2010 г. за работу за указанный период, его бригаде выплатили заработную плату. Цапину О.С. с учетом объема выполненных работ, как члену бригады, полагалось к выплате 6200 рублей, однако ввиду его увольнения денежные средства на Цапина О.С. ему не выдали, а на остальных членов бригады заработная плата была им получена и выдана рабочим. Письменное подтверждение имеющиеся в материалах дела (л.д.16), свидетель подтвердил.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с показаниям истца, даны лицом, работавшим на том же объекте в рассматриваемый период времени и объективно подтверждены письменными материалами по делу.
Задолженность по заработной плате за июнь 2010 г., в сумме 7706,46 рублей подтверждена актом выполненных работ (л.д.15) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии с Конвенцией МОТ 1994 года № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата это независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который выполнен или должен быть выполнен.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего ССССР по международным договорам, предусматривает (ст. 7), что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение – справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей.
В силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора является условия оплаты труда.
В соответствии со ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат в организациях финансируемых не из бюджета устанавливаются коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации, трудовыми договорами.
С учетом установленного в судебном заседании факта работы истца и осуществлении им трудовой функции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 13906,46 рублей.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, с с 13.07.2010 г. по настоящее время составляет 7,75%,
Принимая во внимание, что в день увольнения 13.07.2010 г. истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст.236 ТК РФ в сумме 528, 52 рубля (13906,46 х7,75%/300 х 146 дн.)
Принимая во внимание, что ответственность работодателя в виде уплаты процентов прямо предусмотрена Трудовым Кодексом РФ, доводы истца о начислении процентов предусмотренных гражданским законодательством не основаны на нормах права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат поскольку у суда нет оснований полагать, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что в силу ст.99 ГПК РФ является обязательным условием для ее взыскания.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установленные в судебном заседании факты невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате труда, суд расценивает как неправомерные бездействия ответчика, способные причинить нравственные страдания истцу. В то же время суд учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, полагает, что сумма компенсации заявленная истцу подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных кассовых чеков и писем направленных истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, почтовые расходы нашли свое подтверждение на сумму 157,20 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению лишь в этом размере.
Расходы по оплате услуг представителя ничем не подтверждены, в связи с чем не подлежат рассмотрению, что не лишает истца в дальнейшем обращаться с данными требованиями.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию госпошлина в сумме 777,40 рублей ( 577,40 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Цапина Олега Сергеевича к ООО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Титан» в пользу Цапина Олега Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 13906,46 рублей, проценты в сумме 528, 52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и почтовые расходы 157,20 рублей, а всего взыскать 19592,18 рублей.
Взыскать с ООО «Титан» в доход бюджета муниципального образования г.Орла через ИФНС по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме 777,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента составления мотивированного текста решения. Мотивированное решение будет изготовлено 14.12.2010 года.
Судья О.В.ЛИГУС