РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Наумову Валерию Владимировичу, Наумовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Наумову В.В., Наумовой Т.И. и гр. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от 4 августа 2006г. в редакции дополнительного соглашения №*** от 09.04.2009г. истец предоставил кредит заемщику Наумову В.В. в сумме 350000руб. с уплатой процентов из расчета 18% годовых по срочной ссудной задолженности, 24% годовых по просроченной ссудной задолженности. Погашение кредита должно было осуществляться по установленному договором графику. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены частично: Наумовым В.В. произведена оплата процентов за пользование кредитом за период с 04 августа 2006г. по 30 сентября 2010г. в полном объеме, а также оплата ссудной задолженности в размере 284000руб. Оплата процентов, начисленных за октябрь 2010г. в установленный договором срок – до 10 числа месяца следующего за расчетным, Наумовым В.В. не произведена, что является односторонним отказом от исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика. С 27 октября 2010г. сумма просроченной задолженности по основному долгу ответчика Наумова В.В. составляет 6000руб., срочная ссудная задолженность составляет 60000руб., сумма просроченной задолженности по уплате срочных процентов и процентов по просроченной задолженности за период с 01 октября 2010г. до 25 ноября 2010г. составляет 1856,24 руб. Возврат задолженности по кредитному договору обеспечивался договорами поручительства, заключенными между истцом с гр. Д. и Наумовой Т.И. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67856,24 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2235,69 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пугачев А.А. заявленные исковые требования уточнил, от исковых требований к гр. Д. отказался в связи со смертью гр. Д., просил суд прекратить производство по делу в этой части, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчиков Наумова В.В. и Наумовой Т.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67856,24 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2235,69 руб.
Ответчики Наумов В.В. и Наумова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, суд на основании норм ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от 4 августа 2006г. в редакции дополнительного соглашения №*** от 09.04.2009г. АКБ «Московский индустриальный банк» предоставил ответчику Наумову В.В. кредит в сумме 350000руб. путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждено мемориальным ордером №*** от 04 августа 2006г., с уплатой процентов из расчета 18% годовых по срочной ссудной задолженности, 24% годовых по просроченной ссудной задолженности на срок до 28 июля 2011г. включительно..
В силу п.2.2, 2.4, 4.4 данного кредитного договора Наумов В.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов в порядке и размере, предусмотренном графиком погашения кредита.
Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
По состоянию на 25.11.10 года за ответчиком, согласно расчету, числится задолженность в сумме 67 856 руб. 24 коп., из которых: 60 000 руб. срочная задолженность по основному долгу, 6 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 1 733 руб. 93 коп. срочные проценты и 122 руб. 31 коп. проценты по просроченной ссудной задолженности.
В силу п. 4.2 кредитного договора, Банк имеет в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита в случаях нецелевого использования кредита, нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства №*** от 09.04.2009г. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Наумовой Т.И.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 67856 руб. 24 коп..
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков уплаченная истцом госпошлина в размере 2 235 рублей 69 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Наумову Валерию Владимировичу, Наумовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Наумова Валерия Владимировича и Наумовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 67 856 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, из которых: 60 000 руб.- срочная задолженность по основному долгу, 6 000 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 1 733 руб. 93 коп.- срочные проценты и 122 руб. 31 коп. - проценты по просроченной ссудной задолженности.
Взыскать солидарно с Наумова Валерия Владимировича и Наумовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 18.12.2010г.
Председательствующий: