Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Ленкова И.С.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к Антипову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к Антипову А.А. с иском, заявив требование о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 14.01.2008г. ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** на основании кредитного договора №*** БКИ от 14.01.2008 года выдал Антипову А.А. на приобретение новых наземных транспортных средств: легкового автомобиля марки Ц. в сумме 278100 рублей 00 копеек под 11% годовых на срок до 14.01.2013г. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является залог автомобиля марки Ц. по договору залога транспортного средства №*** от 14.01.2008 года, принадлежащий Антипову А.А. Ответчик по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет. По состоянию на 13.11.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 158200 рублей 87 копеек. Просит взыскать с Антипова А.А. сумму просроченного основного долга в размере 158200 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 158200 рублей 87 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика 4364 рубля 02 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колганова О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Антипов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он ежемесячно погашал кредит в сумме 2500-3000 рублей, что подтверждается наличием чеков. Кроме того, банк его не предупреждал о том, что у него имеется кредитная задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2008г. ОАО «Сбербанком России» в лице Орловского отделения №*** на основании кредитного договора №*** БКИ от 14.01.2008 года Антипову А.А. был выдан кредит на приобретение легкового автомобиля марки Ц. в сумме 278100 рублей 00 копеек под 11% годовых на срок до 14.01.2013г. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является залог автомобиля марки Ц. тип ТС –легковой, категория ТС-В, год выпуска – **.**.****, цвет- серый, паспорт ТС –серия -№***, номер №***, дата выдачи: **.**.**** год, по договору залога транспортного средства №*** от 14.01.2008 года, принадлежащий Антипову А.А.
В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в договоре, то есть не позднее 14.01.2013 года.
Как следует из расчета процентов и пени по кредитному договору №*** от 14.01.2008 года заключенному с Антиповым А.А. по состоянию на 13.11.2010 года сумма просроченного основного долга составляет 158200 рублей 87 копеек.
Отношения сторон по поводу залога легкового автомобиля урегулированы в Договоре залога движимого имущества №*** от 14.01.2008 года, согласно которому залогодержателю было передано в залог имущество: легковой автомобиль Ц. тип ТС –легковой, категория ТС-В, год выпуска – **.**.****, цвет- серый, паспорт ТС –серия -№***, номер №***, дата выдачи: **.**.**** год. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 309000 рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. С учетом положений п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных о применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
Пункты 4.1,4.2. Договоров залога предусматривают, что обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по Кредитному договору в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.15-16).
Как следует из материалов дела, Антипов А.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Антипова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 158200 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на легковой автомобиль Ц. тип ТС –легковой, категория ТС-В, год выпуска – **.**.****, цвет- серый, паспорт ТС –серия -№***, номер №***, дата выдачи: **.**.**** год, в размере 158200 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с Антипова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4364 рублей 02 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к Антипову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Антипова Алексея Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** задолженность по кредитному договору, то есть сумму просроченного основного долга в размере 158200 (ста пятидесяти восьми тысяч двух ста) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль Ц. тип ТС –легковой, категория ТС-В, год выпуска – **.**.****, цвет- серый, паспорт ТС –серия -№***, номер №***, дата выдачи: **.**.**** год, установив начальную продажную стоимость в размере 158200 рублей 87 копеек.
Взыскать с Антипова Алексея Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4364 (четырех тысяч трех ста шестидесяти четырех) рублей 02 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его объявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 г.
Председательствующий: Ленков И.С.