ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мельникова Виктора Михайловича, Мельниковой Елены Олеговны к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.М., Мельникова Е.О. обратились в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указав, что между истцами и ООО «Капиталстрой» 21.03.2008 г. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная <...> <...> по <...> в <...>. В соответствии с договором ООО «Капиталстрой» обязан передать квартиру не позднее 1 квартала 2009 г. Обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме, оплатив согласно карточке-реестра 1949250 рублей. Однако ответчик своих обязательств по передаче квартиры не выполнил. Просрочка сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 30 ноября 2010 г. составляет 614 дней. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ответчик должен уплатить истцам неустойку в размере 1037260,9 руб.
На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1037260,9 рублей.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что поскольку они оба являются участниками договора о долевом строительстве жилья, то, соответственно и сумму неустойки просят взыскать в свою пользу в равных долях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не сообщена, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2008 г. между истцами и ООО «Капиталстрой» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная <...> <...> по <...> в <...> стоимостью 1949250 рублей (л.д.7-11).
Условия договора по оплате были выполнены Мельниковым В.М. и Мельниковой Е.О. в полном объеме в сроки определенные договором, что подтверждено карточкой реестром (л.д.14).
По условиям вышеуказанного договора (п.6.1.), ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого дома не позднее 1-го квартала 2009 г. и передать квартиру Мельниковым в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (п.6.1.1).
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру истцам в срок до 31.05.2009 г.
Между тем фактический ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не произведен и квартира истцам не передана.
Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
В силу вышеуказанного, требование Мельникова В.М. и Мельниковой Е.О. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств является обоснованным.
На момент исполнения обязательств, то есть по состоянию на 31.05.2009 г., процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У составляла 12 %.
За период с 01.06.2009 г. до 30.11.2010 г. размер неустойки по договору составляет 863907,60 рублей (1949250 руб. х 12% / 300 х 554 дня х 2).
Между тем руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья до 300 000 рублей. При этом, суд учитывает, что неустойка в сумме 863907,60 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцами заявлено ходатайство об освобождении их от уплаты госпошлины в рамках Закона «О защите прав потребителей», последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел» в размере 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Виктора Михайловича, Мельниковой Елены Олеговны к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Мельникова Виктора Михайловича неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Мельниковой Елены Олеговны неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Орловский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2011 г.
Судья :