РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Провоторова Сергея Сергеевича к Управлению внутренних дел по Орловской области, филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Орел, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Провоторов С.С. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области, филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Орел, ООО «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы, указав в обоснование, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УВД по Орловской области от 08.05.2009 года был уволен из органов внутренних дел на основании п. «з» ст. 19 Закона РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). 12.03.2010 г. ему была установлена 3 группа инвалидности. Истец обратился в ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», заключившее с УВД по Орловской области Государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования на срок с 31.12.2009 года по 31.12.2010 года, с заявлением о выплате страховой суммы. Согласно ответу от 22.04.2010 г. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было принято решение об отказе в выплате страховой суммы, поскольку на момент заключения государственного контракта истец не состоял в списочном составе УВД по Орловской области, и, следовательно, не был застрахована в рамках этого контракта. Кроме того, Провоторову С.С. было рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой он был застрахован в 2009 году, и которая несет ответственность по страховому случаю. Он обратился в Филиал ЗАО «СГ Спасские ворота» в г. Орле, заключившей с УВД по Орловской области Государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования на срок с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, с заявлением о выплате страховой суммы, но также получил отказ в выплате страховой суммы на основании того, что страховой случай произошел за пределами действия государственного контракта. Указывает, что УВД по Орловской области не осуществило надлежащим образом своей обязанности по обязательному государственному страхованию сотрудника органов внутренних дел, поскольку условия заключенных государственных контрактов позволили и одной, и другой страховой компании отказаться от выплаты полагающихся истцу по закону страховых сумм. Указывает, что общая сумма положенной Провоторову страховой выплаты составляет 151 650 рублей, кроме того ответчики обязаны оплатить штраф в размере 319981 рубль. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу страховую сумму в размере 151650 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 319981 руб.
В судебном заседании истец Провоторов С.С. и его представитель Гусева Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по Орловской области по доверенности Панферов Р.Г. исковые требования не признал, пояснив, что УВД по Орловской области не является надлежащим ответчиком по указанному делу. Указал, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, заключенного УВД по Орловской области с ООО Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», таким образом, исковые требования должны быть предъявлены к указанной страховой компании.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Залыгина Ю.О. исковые требования не признала, пояснив, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как на момент наступления страхового случая, договор страхования между УВД по Орловской области и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен не был. В 2010 г. УВД по Орловской области заключен договор страхования с ООО Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», следовательно, при наступлении страхового случая именно указанная компания должна выплачивать страховую сумму истице.
В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по доверенности Матвеев Д.Н. не явился, предоставив суду возражения относительно заявленных Провоторовым С.С. исковых требований, согласно которым 31 декабря 2009 года между УВД по Орловской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №***. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 20 апреля 2010 года получило от истца, уволенного из ОВД 08.05.2009 г., документы для осуществления страховой выплаты в связи с установлением 3 группы инвалидности. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» считает, что представленные документы ошибочно направлены в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» для рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку Провоторов С.С. был уволен со службы 08 мая 2010 г, тем самым в силу действующего законодательства по состоянию на 01.01.2010 года не являлся военнослужащим или приравненным к ним лицом. Истец считается застрахованным до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона № 52 «военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы». Следовательно, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшими с застрахованными по контракту (списочный состав на 01.01.2010 г. и принятые в 2010 году сотрудники) и уволенными как в 2010 году, так и в течение одного года после увольнения их со службы. Кроме того, законом для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий. Премия по застрахованному Провоторову С.С. в 2009 году поступила в страховую организацию, осуществлявшую в 2009 году страхование сотрудников ОВД Орловской области. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2009 году лицам формировались тоже в данной страховой организации (резерв произошедших, но не заявленных убытков). Представитель ответчика просил суд в части требований о взыскании страховой выплаты с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В силу ч. 3 указанной статьи обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В силу п. 1 ст. 4 данного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Судом установлено, что истец служил в органах внутренних дел и был уволен в звании майора милиции с должности участкового уполномоченного ООД УУМ ОВД по Советскому району г. Орла по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа УВД по Орловской области от 08.05.2009 г. №*** л/с (л.д. 10).
12.03.2010 г. Провоторову С.С. была установлена 3 группа инвалидности, по причине заболевания, полученного в период военной службы, срок переосвидетельствования установлен 10.03.2011 г. (л.д. 11).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.
Таким образом, в период до истечения одного года после увольнения со службы в ОВД Провоторову С.С. была установлена инвалидность, причиной которой явилось заболевание, полученное в период службы в ОВД, что является в соответствии с законом страховым случаем.
Жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел УВД по Орловкой области на 2010 год были застрахованы в ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что подтверждается государственным контрактом №***, вступившим в силу 31.12.2009 г. и действующим по 31.12.2010 г. (л.д. 26-29).
В соответствии с п. 6.1.2 указанного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Следовательно, установление 12.03.2010 г. Провоторову С.С. инвалидности является страховым случаем для ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с наступлением которого у данного ответчика возникает обязанность по выплате страховой суммы, а у истца, как застрахованного лица, право на получение страховой суммы.
При определении размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу Провоторова С.С., суд в соответствии с законом учитывает оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
На момент наступления страхового случая оклад месячного содержания Провоторова С.С. составлял 6066 руб., что в судебном заседании не оспорено. Таким образом, в пользу истца с ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 151 650 рублей (6066 руб. х 25).
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о том, что обязанность по страховому возмещению Провоторову С.С. лежит на ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», так как законом предусмотрено возмещение страховой суммы страховщиком при установлении застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения, страховой случай произошел с Провоторовым С.С. 12.03.2010 г., контракт с ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» действует с 01.01.2010 г., следовательно, установление инвалидности истцу является страховым случаем для ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» договор не был пролонгирован на 2010 г., в связи с чем, обязательств по страхованию с 01.01.2010 г. ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» перед УВД по Орловской области не имеет.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не выплатил истцу страховую сумму, в связи с чем, суд считает, что требования Провоторова С.С. о взыскании с ответчика штрафа за просрочку выплаты являются обоснованными.
Страховая компания ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», получив документы истца 20.04.2010 г. (л.д. 14), до 05.05.2010 г. (включительно) должна была выплатить Провоторову С.С. страховую сумму.
С 06.05.2010 г. страховая компания необоснованно не выплачивала страховую сумму истцу. В связи с чем, суд считает, что штраф подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Провоторова С.С.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за период с 08.05.2010 г. по 09.12.2010 г. в размере 319 981 руб., расчет суммы штрафа сторонами не оспорен.
Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд, исходя из того, что подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 319 981 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а согласно закону при взыскании штрафа (неустойки) суд должен учитывать соразмерность взыскиваемой неустойки с последствиями нарушенного обязательства, приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа подлежит уменьшению соразмерно взысканной сумме и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца за задержку выплаты страховой суммы штраф в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении исковых требований к филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Орел, Управлению внутренних дел по Орловской области следует отказать, поскольку они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Провоторова Сергея Сергеевича к Управлению внутренних дел по Орловской области, филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Орел, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в пользу Провоторова Сергея Сергеевича страховое возмещение в размере 151 650 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в пользу Провоторова Сергея Сергеевича государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в доход муниципального образования «Город Орёл» через ИФНС России № 6 в г. Москве госпошлину в размере 4633 рубля.
В удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Орловской области, филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Орел отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10 - дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2011 г.
Председательствующий: