ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Митрофановой Надежды Никитичны к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, морального вреда и излишне уплаченной суммы по договору
у с т а н о в и л:
Митрофанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, морального вреда и излишне уплаченной суммы по договору. В обоснование заявленных требований указав, что 25 октября 2007 года между ней и ООО «Капиталстрой» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение - однокомнатная <...>, общей площадью по проекту 44,1 кв.м., на третьем этаже четвертой секции девяти этажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, микрорайон №***, почтовый адрес: <...>, <...> <...>. Обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме, всего за данную квартиру уплачено 999899,94 рубля. Согласно данным технического и кадастрового паспорта жилого помещения, общая площадь помещения (квартиры) по адресу: <...>, <...> <...> составляет 42,6 кв.м., включая площадь жилой комнаты - 19,4 кв.м.; коридора- 7,7 кв.м., кухни - 8,7 кв.м., санузел - 2,6 кв.м., лоджия - 4,2 кв.м.. Разница между оплачиваемой площади и данных технического паспорта на указанную квартиру составила: 46,25 кв.м. - 42,6 кв.м. = 3,65 кв.м. х 21500 рублей = 78475 рублей. В нарушении п.п. 6.1 - 6.2 Договора №*** участия в долевом строительстве жилья ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, не обеспечил ввод указанного жилого дома в эксплуатацию в первом квартале 2009 года. Строительство жилого дома завершено, полагающаяся по договору квартира фактически построена, имеется в натуре, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Просит суд взыскать неустойку с ответчика в размере 264506,84 рублей и ежедневно начиная с 26 ноября 2010 года по 516 рублей за каждый день просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры расположенной по адресу <...>, <...>, по день исполнения обязательства, разницу между оплачиваемой площади и фактической площади указанной в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу <...>. <...>. в размере 78475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.В ходе судебного разбирательства Митрофанова Н.Н. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость по договору за 6,25 кв.м. в сумме 134375 рублей, неустойку в размере 264506 руб. 84 коп. за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, моральный вред в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы связанные с ее обращением в суд.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость по договору за 6,25 кв.м. в сумме 134375 рублей, неустойку в размере 264506 руб. 84 коп. за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, моральный вред в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы связанные с ее обращением в суд, а именно расходы по уплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не сообщена, в связи, чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражают.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2007 года Митрофанова Н.Н. заключила с ООО «Капиталстрой» договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение - однокомнатная <...>, общей площадью по проекту 44,1 кв.м., на третьем этаже четвертой секции девяти этажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, микрорайон №***, почтовый адрес: <...>, <...>.
В соответствии с заключенным сторонами договором оплачиваемая площадь с учетом лоджии составила 46,25 кв.м., стоимостью в размере 994375 рублей.
Условия договоров по оплате были выполнены истцом в полном объеме в сроки указанные в договорах, что подтверждено кассовыми чеками и карточкой реестром заверенным печатью ООО Агентства недвижимости «Жилсервис», которое по условиям п. 3.3. вышеуказанного договора осуществляло учет внесенных денежных средств по настоящему договору, а так же кассовыми чеками. Согласно карточки - реестра стоимость 1 кв.м. общей площади с 25 октября 2007 года по 3 декабря 2007 года с 21500 рублей возросла до 21908 рублей за 1кв.м., всего истцом уплачено по договору 999899,94 рубля.
По окончании строительства Орловским филиалом ФГУП «Ротехинвентаризация -Федеральное БТИ» проведены обмеры всех площадей объекта, по результатам, которого 20.10.2009 года изготовлен технический паспорт на квартиру, общая площадь помещения (квартиры) по адресу: <...>, <...> фактически составляет 38,4 кв.м., включая площадь жилой комнаты - 19,4 кв.м.; коридора- 7,7 кв.м., кухни - 8,7 кв.м., санузел - 2,6 кв.м., без учета площади лоджии - 4,2 кв.м..
По условиям договора ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеназванный многоквартирный дом, осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2009 год и передать квартиру в собственность истца в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п.6.1.).
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиры истцу в срок до 31.05.2009 г.
Между тем фактический ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не произведен и квартира истцу не передана.
Доказательств того, что ООО «Капиталстрой» согласовал с истцом иной срок ввод дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ответчиком суду не предоставлено.
Решением суда Северного района г. Орла от 15 декабря 2010 года исковые требования Митрофановой Н.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства были удовлетворены. Постановлено Признать за Митрофановой надеждой Никитичной право собственности на объект незавершенного строительства : однокомнатную <...>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную на третьем этаже четвертой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома по адресу : <...>, <...>, <...>.
По условиям п. 1.3 договора №*** участия в долевом строительстве жилья при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического паспорта, составленного ГУП ООЦ «Недвижимость» по окончанию строительства на момент передачи квартиры участнику производится перерасчет цены договора исходя из фактической площади по данным технического паспорта и цены действующей на момент заключения договора.
Согласно п. 7.2 Договора существенными нарушениями требований к качеству квартиры признается изменение линейных геометрических параметров квартиры более чем на 2 метра, либо площади всей квартиры более чем 3 кв.м..
Разница между оплачиваемой площади и данных технического паспорта на <...> составила: 46,25 кв.м. - ( 38,4 + 4,2 х 0,5) кв.м. = 6,25кв.м. х 21500 рублей = 134375 рублей. Указанная сумма является излишне уплаченной Митрофановой Н.Н. и подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
В нарушении п.п. 6.1 - 6.2 Договора №*** участия в долевом строительстве жилья ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, не обеспечил ввод указанного жилого дома в эксплуатацию в первом квартале 2009 года. Строительство жилого дома завершено, полагающаяся по договору квартира фактически построена, имеется в натуре, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Об этом свидетельствует ведомость дефектов от 20 сентября 2010 года выданная государственной инспекцией государственного технического надзора по результатам проверки, 9 - этажного жилого дома по <...>, согласно которой дом имеет нарушения организационно-правового порядка и комплектности производственной, исполнительной документации, дефекты строительно-монтажных работ, кровельных работ, благоустройства, наружных сетей, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, нарушения требований пожарной безопасности, всего дефектов и нарушений в 36 пунктах. В связи с этим 22 сентября 2010 года Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области выдано ООО «Капиталстрой» предписание №*** об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Предоставлен срок для устранения дефектов и нарушений до 01 декабря 2010 года. Судом установлено, что предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцу не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно пункту 7.1 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору участник, не исполнивший своих обязательств обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.6 ч.3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу вышеуказанного, требование Митрофановой Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств является обоснованным.
За период с 01.06.2009 г. до 25 ноября 2010 г. размер неустойки составляет 228960 руб. 19 коп. ( 999899,94-134375 руб.) х 7,75% / 300 х512 дней х 2)
Между тем руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка в сумме 228960,19 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Дополнительной формой ответственности для застройщика перед дольщиком, осуществившим вложения в непредпринимательских целях, выступает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Как установлено ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
В связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил квитанцию, согласно которым ею произведена оплату услуг адвоката за составление иска в суд в сумме 1 500 рублей.
Суд находит заявленную сумму обоснованной и разумной и считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на оплату услуг адвоката в полном объеме.
Учитывая, что истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел» в размере 6743 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-236 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Митрофановой Н.Н. к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и излишнеуплаченной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Митрофановой Надежды Никитичны в счет возврата излишне уплаченных сумм по договору 134375 руб., неустойку в сумме 200000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме 6743 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Орловский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 ней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 января 2011 года.
Судья Курлаева Л.И.