о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года город Орел

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумочкиной Ольги Афанасьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Наумочкина Ольга Афанасьевна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что решением Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2010 года признано за ней право собственности на наследственное имущество - денежные вклады и последующие компенсации по счетам в Сберегательном банке Российской Федерации в Мценском отделении №*** Сбербанка РФ на имя гр. У., умершей **.**.**** :

- счет 30961, оперо: остаток - 21 (двадцать один) рубль 06копеек;

- спецсчет 1689, оперо: закрыт в 1994 г.;

- спецсчет 9935, оперо: остаток 138 (сто тридцать восемь) рублей 65 копеек;

- счет 010572, оперо: закрыт в 1994 г.,

а также в Орловском отделении №*** СБ РФ на имя гр. У., умершей **.**.****:

- счет №***: остаток - 123 (сто двадцать три) рубля 71 копейка;

- счет №***: остаток - 145 (сто сорок пять) рублей 72 копейки. Однако в Сберегательном банке РФ в Орловском отделении №*** денежные вклады не выдали, т.к. в ответе Орловского ОСБ от 20.10.2009 года неверно указан счет №***, вместо правильного счета №***№***. В связи с чем, она была вынуждена подать заявление в Мценский районный суд Орловской области об исправлении описки, а так как она не проживает в г.Мценске, воспользовалась услугами представителя. За составление заявления и участие в заседании Наумочкина О.А. оплатила представителю 3500 рублей. В связи с тем, что определение об исправлении описки было вынесено 01.07.2010 года, вступило в законную силу только 12.07.2010 года, получение истицей денежных средств затянулось по вине сотрудников банка на 1,5 месяца. Денежные средства она хотела потратить на свое лечение, однако не смогла, в связи с чем испытала душевные и физические расстройства. На основании ст.ст.151,1064,1068 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 3500 рублей в счет возмещения затрат на оплату представителя, 2000 рублей морального вреда.

В судебном заседании Наумочкина О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Болдуева Е.И. иск не признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено по делу, что решением Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2010 года был установлен факт принятия Наумочкиной Ольгой Афанасьевной наследства, открывшегося после смерти ее матери гр. У., умершей **.**.**** в <...>, и за Наумочкиной Ольгой Афанасьевной признано право собственности на наследственное имущество - денежные вклады и последующие компенсации по счетам в Сберегательном банке Российской Федерации в Мценском отделении №*** Сбербанка РФ на имя гр. У., умершей **.**.**** :

- счет 30961, оперо: остаток - 21 (двадцать один) рубль 06копеек;

- спецсчет 1689, оперо: закрыт в 1994 г.;

- спецсчет 9935, оперо: остаток 138 (сто тридцать восемь) рублей 65 копеек;

- счет 010572, оперо: закрыт в 1994 г.,

а также в Орловском отделении №*** СБ РФ на имя гр. У., умершей **.**.****:

- счет №***: остаток - 123 (сто двадцать три) рубля 71 копейка;

- счет №***: остаток - 145 (сто сорок пять) рублей 72 копейки.

Решение вступило в законную силу 01 июня 2010года.

В связи с тем, что в ответе Орловского ОСБ от 20 ноября 2009года был неверно указан номер счета №***№***, вместо правильного счета №***№***, истице денежные вклады выданы не были. Ошибка в номере счета была признана банком в ответе на запрос суда №*** от 03 июня 2010года. (л.д.4).

Ввиду изложенного, от имени истицы ее представителем по доверенности Фоминой Ю.А. в Мценский районный суд Орловской области было подано заявление об исправлении описки в номере счета.

01.07.2010 года Мценский районный суд Орловской области вынес определение об исправлении описки в решении от 17 мая 2010 года.

После вступления определения в законную силу и предъявления его в банк, а именно 21 июля 2010года, истице были выданы денежные средства, что подтверждается представленными банком справками о состоянии вклада.

Также установлено, что истицей 10 июня 2010года был заключен договор №*** на консультационно-юридическое обслуживание с ООО «Юридическое агентство «Виктория», предметом которого являлось оказание юридической помощи.

В обязанности юрагентства входило изучение документов, предложение вариантов решения проблемы и представительство интересов клиента в суде 1 инстанции при рассмотрении дела об исправлении ошибки в решении суда. Для выполнения поручений назначен юрист Фомина Ю.А. Стоимость услуг по договору определена в размере 3500 рублей. Истица Наумочкина О.А. по квитанции от 02.07.2010 года оплатила оказанные юридические услуги в размере 3500 рублей.

Проанализировав изложенное, суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 3500 рублей за решение вопроса о получении присужденных в ее пользу денежных средств, находящихся в банке, подлежат возмещению в качестве убытков, так как по делу подтверждается вина банка в представлении неточной информации по счетам.

Размер понесенных истицей расходов суд считает разумным, так как он соответствует прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области. Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску суд считает необоснованными.

В отношении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что банком были нарушены имущественные права истицы и отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда по возникшим правоотношениям, в удовлетворении требований в этой части Наумочкиной О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумочкиной Ольги Афанасьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** о взыскании денежных средств.

- удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** в пользу Наумочкиной Ольги Афанасьевны 3500 рублей в счет возмещения убытков.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Гудкова Е.И.