РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Орел,
Суд Советского районного суда г. Орла в составе :
Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
При секретаре Поздняковой А.А..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Советского района гражданское дело по заявлению Сбербанк России в лице филиала Орловское отделение №*** об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о распределении денежных средств от 25.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Сбербанк России в лице филиала Орловское отделение №*** обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о распределении денежных средств от 25.10.2010 года, в обоснование своих требований указав, что 01 ноября 2010 года в Сбербанк (Орловское отделение N 8595) поступило постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП Полехиной М. Ю.о распределении денежных средств от 25.10.2010г., вынесенного в рамках сложного сводного исполнительного производства №***, возбужденного по исполнительным листам, выданным в отношении ООО «Август-91». На основании указанного постановления денежные средства, полученные от реализации заложенных в пользу Сбербанка товаров в обороте (алкогольные напитки) перечисляются в полном объёме 17 317,52 руб. в пользу взыскателя АКБ «Ланта-Банк». Свое решение судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что «на 10.04.2008 года» часть товаров (алкогольной продукции) была свободна от залога, что исполнительное производство, по которому было арестовано имущество, в отношении АКБ «Ланта-банк» было возбуждено раньше (15.02.2010г.), чем исполнительное производство по исполнительным листам в пользу Сбербанка России; что ООО «Август-91» представило справку о об остатках ТМЦ по состоянию на 10.04.2008г. на момент заключения договоров залога с АКБ «Ланта-Банк», из которой следует, что на указанную дату ООО «Август-91» имело в остатке товаров алкогольной группы на сумму 6 486 481,68 руб.. В итоге, пристав при принятии решения вышел за пределы своих полномочий и дал оценку, какой из договоров залога взыскателей является предшествующим, а какой последующим, т.е. дана оценка и толкование договорам и действиям сторон, оценка которым уже дана судом в листах, переданных на исполнение, чем грубо нарушены ст. ст. 12 и 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» N118-03. Заявитель считает эти действия незаконными и полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 25.10.2010г., поступившее в Банк 01.11.2010г., грубо нарушает права и законные интересы Сбербанка как залогодержателя. Вырученные в результате реализации заложенного имущества и причитающиеся залогодержателю денежные средства направлены в адрес третьего лица. Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Полехиной М. Ю. о распределении денежных средств от 25.10.2010г., вынесенное в рамках сложного сводного исполнительного производства №***, возбужденного по исполнительным листам в отношении ООО «Август-91». Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области, направить в пользу Сбербанка денежные средства, вырученные в результате реализации заложенного имущества. В связи с тем, что заявитель изначально обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд и Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2010 года производство по делу было прекращено, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** подано в Арбитражный суд Орловской области просит суд продлить срок для подачи жалобы, т.к. В Арбитражный суд Орловской области Сбербанк России ОАО обратился своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил суд восстановить срок для обращения в суд, в связи отсутствием в действиях Сбербанка признаков недобросовестности и обращением первоначально в Арбитражный суд Орловской области.
Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП Полехина М.Ю. и ее представитель по доверенности, Аксютина Т.В., действующая в интересах также Управления ФСС П по Орловской области заявленные требования не признали, заявив о законности действий судебного пристава –исполнителя, а также ходатайство об отказе заявителю в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительным причинам. Также указали, что право Сбербанка на предмет залога возникло позднее прав на предметы залога ЗАО «Ланта-Банк».
Представитель ООО «Август-91» по доверенности Тенитилова Л.В. просила суд оставить заявление Сбербанка без удовлетворения.
Представители ЗАО «Ланта-Банк» по доверенности Доровских Н.В. просила отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с пропуском срока подачи заявления в суд без уважительных причин, указав, при этом, что действия судебного пристава- исполнителя при принятии решения о распределении вырученных от реализации алкогольной продукции должника, соответствовали требованиям закона.
Выслушав стороны и, исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд находит заявленные Сбербанком России требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов сводного сложного исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении ООО «Август-91» в пользу различных взыскателей, исследованного судом, 15.02.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Полехиной М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на товары в обороте (по адресу: <...>) в пользу АКБ «Ланта-Банк» по договору залога №*** от 11.04.2008г.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 08.02.2010 Советским районным судом г. Орла по делу №***, согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.02.2010.
Определением Советского районного суда г. Орла от 10.03 2010 был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 09.11.2009 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.02.2010 путем разрешения реализации заложенного имущества по договору залога №*** на комиссионных началах.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.03.2010 определена начальная продажная цена на каждую единицу заложенного имущества, в том числе по договору залога от 11.04.2008 №***, вино – водочная группа – в количестве 10700 шт., залоговой стоимостью 973147, 26 руб., начальная продажная цена 681203, 08 руб. (за 1 единицу – 63, 66 руб.); пиво в количестве 31086 шт., залоговой стоимостью 289566, 09 руб., начальная продажная цена 202696, 26 руб. (за единицу – 6, 52 руб.).
09.04.2010 года судебным приставом- исполнителем по адресу: <...>, был произведен арест товаров в обороте на общую сумму 32 404,08 руб., в том числе товаров вино - водочной группы и пива, с последующим изъятием арестованных товаров и передачей арестованного имущества на хранение представителю взыскателя. Всего было арестовано и изъято 384 наименования товаров в обороте.
20.05.2010 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в порядке определенном определением Советского районного суда г. Орла от 10.03.2010, по цене, установленной кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 31.03.2010.
26.05.2010 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №*** от 18.05.2010 было возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на имущество (товары в обороте), являющиеся предметом залога по договору залога №*** от 24.05.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему №*** от 30.07.2008, №*** от 12.11.2008, №*** от 25.12.2008, №*** от 20.01.2009, принадлежащее ООО «Август-91» в пользу ОСБ №***, а именно:- мясные и колбасные изделия;чай-кофе;консервы; бакалея – гастрономия; овощи и фрукты; сыры и молочная продукция; бытовая химия; алкогольные напитки.
28.05.2010 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области было возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Август-91» имущество, являющееся предметом залога по договора ипотеки №*** от 15.01.2009 и залоге недвижимого имущества, договору залога от 26.07.2007 года ( товары в обороте)
Постановлениями от 26.05.2010 и 31.05.2010 вышеуказанные исполнительные производства в пользу Сбербанка России были присоединены к сводному сложному исполнительному производству №***.
07.09.2010годана депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежные средства, вырученные от реализации товаров в обороте, принадлежащих ООО «Август-91», в том числе в сумме 17317 руб. 52 коп от реализации алкогольной продукции: пива на сумму 893, 24 руб., вино-водка на сумму 16424, 28 руб.
Своим письмом от 17.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель уведомила - Сбербанк России и АКБ «Ланта-Банк» о поступлении на счет денежных средств от реализации товаров в обороте.
Судом установлено, что товары в обороте были арестованы в пользу АКБ «Ланта-Банк», начальная продажная цена заложенных товаров была определена согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31.03.2010 года, реализация осуществлялась на комиссионных началах в соответствии с определением Советского районного суда г. Орла от 10.03.2010. Постановление о передаче товаров в обороте на реализацию в указанном порядке Сбербанком России не оспаривалось. Сбербанк России не обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области о наложении ареста на заложенные товары в пользу Сбербанка России было прекращено 30.09.2009 года в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
Постановлением от 25.10.2010 года судебный пристав-исполнитель приняла решение о распределении денежных средств, в соответствии с которым денежные средства, вырученные от реализации товаров в обороте - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Август – 91» были перечислены на счет взыскателя АКБ «Ланта-Банк». Свое решение судебный пристав-исполнитель мотивировал положениями ч 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то обстоятельство, что алкогольная продукция на сумму 3 030 742, 07 руб. (разница между остатками алкогольной продукцией по состоянию на 10.04.2008 и продукцией, находящейся в залоге у АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения 8595) была свободна от залога. Следовательно, залог, возникший на основании договора №*** от 11.04.2008, заключенного между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «Август-91» в отношении алкогольной продукции, не является последующим залогом, т.к. Дополнительные соглашения Сбербанком с должником заключались после заключения договора залога №*** от 11.04.2008 с АКБ «Ланта-Банк». На дату заключения договора залога товаров в обороте №*** от 26.07.2007 года товары алкогольной группы в залог не передавались.
Согласно пояснениям заявителя копия обжалуемого постановления ими получена 1.11.2010 года. В 10 дневный срок, т.е. 11.11.2010 года Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полехиной от 25.10.2010 года.
20 декабря 2010 года Арбитражный суд Орловской области прекратил производство по заявлению Сбербанка России в связи с не подведомственностью заявленного спора.
В адрес суда Советского района г. Орла заявление Сбербанка России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было направлено, согласно почтового штемпеля 31 декабря 2010 года.
Таким образом, судом установлено, что заявитель обратился в суд за разрешением спора за пределами установленного срока для обжалования постановления судебного пристава.
Заинтересованные лица в судебном заседании ходатайствовали об отказе заявителю в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Обращаясь к суду с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представитель Сбербанка России ссылается на то, что ранее им подавалось аналогичное заявление в Арбитражный суд Орловской области, производство по которому определением от 20.12.2010 года было прекращено в связи с не подведомственностью, что в указанных действиях отсутствует недобросовестность заявителя.
Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности, находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, которые препятствовали заявителю обратиться в суд общей юрисдикции, не установлено. Факт обращения Сбербанка с аналогичным заявлением в арбитражный суд, не является уважительной причиной, по которой может быть восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку порядок подачи таких заявлений регламентирован ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая четко определяет подведомственность рассмотрения заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при этом конкретно указаны случаи, когда заявление подается в арбитражный суд и случаи, когда заявление подается в суд общей юрисдикции. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является общедоступным нормативно-правовым актом.
Суд полагает, что у Сбербанка отсутствовали объективные причины, создающие препятствия для своевременного направление заявления в суд общей юрисдикции. Обращение в арбитражный суд, не уполномоченный в соответствии с действующим законодательством его рассматривать, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, как и получение полного текста определения Арбитражного суда 29.12.2010 года, при тех обстоятельствах, что представитель Сбербанка участвовал в судебном заседании арбитражного суда. Факт своевременного обращения Банка в Арбитражный суд, также не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований заявленных ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловское отделение №*** о признании постановления судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о распределении денежных средств от 25.10.2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в 10 -дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 24 января 2011 года.
Председательствующий