Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жарикова Дмитрия Михайловича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жариков Д.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 12.01.2008г. заключил со Сберегательным банком России в лице Орловского отделения СБ РФ №*** кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб. под 12,5% годовых на срок до 12.01.2038г. Условием предоставления кредита со стороны ответчика было открытие ссудного счета №*** с внесением в пользу ответчика единовременного платежа (комиссии) за обслуживание указанного ссудного счета в сумме 40000 руб. Данная сумма комиссии была удержана ответчиком при выдаче кредита. Истцом ежемесячно погашается кредитная задолженность в соответствии с установленным графиком платежей.
Исходя из ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Более того, предоставление кредита физическому лицу не ставится ни гл. 42, ни гл.45 ГК РФ в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет необходимости заключения договора банковского «ссудного» счета. Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссии, нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
27.12.2010г. Жариковым была направлена в адрес ответчика претензия по факту неправомерного взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в которой предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить незаконно удержанную комиссию.
Поскольку ответчик с 13.01.2008г. неправомерно пользуется денежными средствами истца в сумме 40000 руб., с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 10162,20 руб. Также неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в сумме 2000 рублей, который подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Просил суд взыскать со Сберегательного банка России в лице Орловского отделения №*** СБ РФ в его пользу 54162,20 руб., из которых: 40000 руб. – незаконно удержанная комиссия за ведение ссудного счета, 10162,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 2000 руб. - оплата услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истец Жариков Д.М. уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 40000 рублей в счет незаконно удержанной комиссии, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9420 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24000 руб. в счет неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО по доверенности Городецкая Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный с Жариковым Д.М. кредитный договор является смешанным договором и содержит в себе все элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В соответствии со ст.421,422 ГК РФ, условие внесения единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета включено в текст кредитного договора, подписание договора истцом, внесение данного платежа Жариковым Д.М. свидетельствует о том, что он ознакомился с данным условием и согласился с ним, подписав (заключив) кредитный договор №*** от 12.01.2008 г.., стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая внесение платы за обслуживание ссудного счета.
В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Также указывает, что поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, в части, противоречащей специальному закону «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не может. Это относится и к спору между сторонами по настоящему делу. Операцию по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора и является его неотъемлемым условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение.
Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ основания для взыскания морального вреда по настоящему спору отсутствуют.
Условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Таким образом, из содержания и требований, изложенных Жариковым Д.М. в иске, следует, что фактически им заявлено требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки, срок исковой давности по которым в силу ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. Заключив кредитный договор, внеся сумму тарифа в размере 40 000 рублей истец пропустил срок исковой давности как по требованию о признании данного пункта недействительным, так и удовлетворения требования о применении последствий недействительности данного пункта договора.
Так же требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, поскольку Жариковым неправильно произведен расчет. Истец не представил доказательств причиненных ему убытков. Таким образом, требования истца не основаны на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования Жарикова Дмитрия Михайловича подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 12.01.2008 года на основании кредитного договора №*** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Орловского отделения №*** предоставил ипотечный кредит Жарикову Дмитрию Михайловичу на приобретение объекта недвижимости в сумме 2000000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок по 12 января 2038г. (л.д.7-11).
Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 40000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится, в том числе после уплаты заемщиком тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости, а также оформления срочного обязательства (л.д.7-11).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Жариков Д.М. 12.01.2008 года в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора внесли в банк 40000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счёта.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300_1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что условия договора были приняты обеими сторонами, и Жариков Д.М. за определенную плату добровольно поручил банку открыть и обслуживать его счета в рамках кредитного договора, поскольку действия банка по открытию ссудного счета и взиманию с заемщика платы за ведение счета являются обязательной дополнительной услугой, навязанной клиенту банком, и ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и обслуживание ссудного счета, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с банка в его пользу 40000 рублей в счет компенсации за открытие и ведение ссудного счета.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нарушения прав Жарикова Д.М. как потребителя, а именно: характер нарушений прав потребителя; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем и т.д..
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение ссудного счёта являются ничтожными, требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
С 01.06.2010г. по настоящее время учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, составляет 7,75% годовых. При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2008г. по 25.01.2011г. включительно в размере 9411 рублей 94 копеек.
Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 24000 рублей в связи с отказом в удовлетворении требований истца в добровольном порядке по следующим основаниям.
Статьями 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена мера ответственности исполнителя в виде неустойки (пени) за несоблюдение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с расторжением договора по основаниям невыполнения работы (услуги) в установленные в договоре сроки.
Таким образом, указанная неустойка не распространяется на правоотношения, связанные с уплатой комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в рамках кредитного договора.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 51411 руб. 94 копеек, соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 25705 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 1742 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарикова Дмитрия Михайловича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО в пользу Жарикова Дмитрия Михайловича 40000 (сорок тысяч) рублей в счет комиссии за обслуживание ссудного счета, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 94 копейки, а всего 51411 (пятьдесят одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования «Город Орёл» штраф в размере 25705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей 97 копеек через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** Сбербанка России ОАО в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 36 копеек через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента его оглашения.
Председательствующий: