Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Прилепской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Орелроспечать» к Прокоповой Лидии Николаевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Орелроспечать» обратилось в суд с иском к Прокоповой Лидии Николаевне о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований указав, что Прокопова Л.Н. была принята на работу в ЗАО «Орелроспечать» в киоск №*** согласно приказа №*** от 05.06.2006 г. с 02.06.2006 года. 17.07.2006 года она была переведена в киоск №***, расположенный по адресу: <...>, около центрального входа в больницу им. Семашко с 21.07.2006 года на должность киоскера. В киоске №*** работали два киоскера: гр. Г. и Прокопова Л.Н. 18.04.2008 года между ними и ЗАО «Орелроспечать» был заключен договор о полной материальной ответственности торговых работников (киоскеров) на переданные им под отчет материальные ценности. 24.05.2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске №***, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 107123 рубля 50 копеек. Как было установлено из объяснительной Прокоповой Л.Н., недостача образовалась в результате присвоения денежных средств для погашения кредитов, взятых ею в банках. 02.06.2010 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещений работником причиненного материального ущерба с рассрочкой его возмещения. Ответчик согласился с тем, чтобы начисленная ей заработная плата удерживалась бухгалтерией в счет погашения долга, и обязался внести оставшуюся сумму в кассу ЗАО «Орелроспечать» до 31 декабря 2010 года. 02.08.2010 года в киоске №*** была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 14381 рубль 30 копеек. Согласно объяснительной Прокоповой, недостача образовалась в результате того, что она присвоила денежные средства.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составил 121504 рубля 80 копеек. 03.08.2010 года ответчик был отстранен от работы, ей предоставлен срок до 17.08.2010 года для погашения недостачи. До указанного срока ответчик не погасил долг. 17.08.2010 года Прокопова была уволена по ст. 81 часть 1 п. 7 Трудового кодекса РФ за утрату доверия к работнику со стороны работодателя. Из заработной платы ответчика бухгалтерией ЗАО «Орелроспечать» была удержана сумма в размере 30690 рублей 77 копеек. Кроме того, Прокопова внесла в кассу предприятия в счет погашения долга 12797 рублей 29 копеек.
На 31.12.2010 года сумма задолженности составляет 78016 рублей 74 копейки, указанную сумму истец просит взыскать с Прокоповой Л.Н., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Плынская Н.А. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Прокопова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
П.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании было установлено, что Прокопова Лидия Николаевна была принята на работу в ЗАО «Орелроспечать» в киоск №***, согласно приказа №*** от 05.06.2006 г. с 02.06.2006 года (л.д.5).
Приказом №*** от 17.07.2006 года она была переведена в киоск №***, расположенный по адресу: <...>, около центрального входа в больницу им. Семашко с 21.07.2006 года на должность киоскера (л.д.6).
В киоске №*** работали два киоскера: гр. Г. и Прокопова Л.Н. 18.04.2008 года между ними и ЗАО «Орелроспечать» был заключен договор о полной материальной ответственности коллектива торговых работников (киоскеров) на переданные им под отчет материальные ценности (л.д.7).
24.05.2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске №*** в соответствии с приказом от 19.05.2010 года, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 107123 рубля 50 копеек (л.д.8-21).
Из объяснительной ответчика от 24 мая 2010 г. следует, что недостача образовалась в результате присвоения денежных средств Прокоповой Л.Н. для погашения кредитов, взятых ею в банках (л.д.22).
02.06.2010 года был издан приказ №*** «О привлечении к полной материальной ответственности» Прокоповой Л.Н., с которым ответчик была ознакомлена 03.06.2010 г. (л.д.23).
02.06.2010 года между ЗАО «Орелроспечать» и Прокоповой Л.Н. было подписано соглашение о добровольном возмещений работником причиненного материального ущерба с рассрочкой его возмещения. Ответчик согласился с тем, чтобы начисленная ей заработная плата удерживалась бухгалтерией в счет погашения долга, и обязалась внести оставшуюся сумму в кассу ЗАО «Орелроспечать» до 31 декабря 2010 года (л.д.24).
02.08.2010 года в киоске №*** была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 14381 рубль 30 копеек (л.д.25-41).
Согласно объяснительной Прокоповой Л.Н., недостача образовалась в результате того, что она присвоила денежные средства, которые она брала из вырученных за проданный товар денег в счет заработной платы (л.д.42).
03.08.2010 года приказом №*** Прокопова Л.Н. была отстранена от работы, ей был предоставлен срок до 17.08.2010 года для погашения недостачи (л.д.43).
Приказом №*** от 17.08.2010 г. Прокопова Л.Н. была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ за утрату доверия к работнику со стороны работодателя (л.д.44).
Из заработной платы Прокоповой Л.Н. бухгалтерией ЗАО «Орелроспечать» была удержана сумма в размере 30690 рублей 77 копеек. Кроме того, Прокопова внесла в кассу предприятия в счет погашения долга 12797 рублей 29 копеек 09.06.2010 года. Таким образом, Прокопова Л.Н. возместила материальный ущерб в сумме 43488 рублей 06 копеек.
По состоянию на 31.12.2010 года сумма задолженности не погашена и составляет 78016 рублей 74 копейки. Поскольку указанную сумму Прокопова Л.Н. отказывается возместить истцу в добровольном порядке, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с Прокоповой Л.Н. сумму уплаченной госпошлины в размере 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Орелроспечать» к Прокоповой Лидии Николаевне о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Прокоповой Лидии Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «Орелроспечать» в счет возмещения причиненного ущерба 78016 (семьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: