ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Орла к Чумаку Виктору Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и взыскании пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась в суд с иском к Чумаку В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за просрочку платежа. В обоснование иска указано, что в отношении Чумака В.В. АК «Алроса» (ЗАО) в ИФНС России по Советскому району г.Орла предоставил справку о доходах 2-НДФЛ за 2009 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет составляет 142775 руб. Чумаку В.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц №***. Поскольку по срокам 22.10.2010 года, 22.11.2010 года Чумаком В.В. не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 142775 руб., была начислена пеня в сумме 719,24 руб. Ответчику налоговым органом были вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от 25.11.2010 года со сроками уплаты 20.10.2010 года, 22.11.2010 года, по сроку исполнения 16.12.2010 года. На момент подачи искового заявления требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени Чумаком В.В. не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чумака В.В. налог на доходы физических лиц в размере 142775 руб., пени в размере 719,24 рублей.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г. Орла Карлова Р.В. поддержала заявленные требования и просила суд взыскать с гр. У. недоимку по налогу в размере 143494, 24 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 142 775 рубль, пени в размере 719, 24 руб.
Ответчик Чумак В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные ИФНС требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
На основании п.1 п.п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы таких доходов. В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
25.03.2010 года в ИФНС России по Советскому району г. Орла из АК «АЛРОСА» (ЗАО) пришла справка о доходах Чумака В.В., в соответствии с которой был указан доход, полученный ответчиком за 2009 год и исчислен налог, переданный на взыскание в налоговый орган, в сумме 142775 рубль.
В сентябре 2010 года Чумаку В.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц №***, однако сведения об уплате налога до настоящего времени отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние но сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку по срокам 22.10.2010 года, 22.11.2010 года Чумаком В.В. не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 142 775 рубль, была начислена пеня в сумме 719,24 руб.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Чумаку В.В. налоговым органом были вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от 25.11.2010 года со сроками уплаты 20.10.2010 года, 22.11.2010 года, по сроку исполнения 16.12.2010 года.
Данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем с него в судебном порядке должен быть взыскан налог в размере 142775 руб., и пеня в сумме 719, 24 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких доказательств того, что АК «АЛРОСА» (ЗАО) удержал у Чумака В.В. налог с полученного им в 2009 году дохода, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию госпошлина в сумме 4069,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 207,209, 228 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла к Чумаку Виктору Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и взыскании пени за просрочку платежа удовлетворить.
Взыскать с Чумака Виктора Васильевича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла налог на доходы физических лиц в размере 142775 рублей и пени в размере 719 руб.24 коп., а всего – 143494 руб. 24 коп.
Взыскать с Чумака Виктора Васильевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орла через Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла в размере 4069,88 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 05.03.2011 г.
Председательствующий: Лигус О.В.