РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего районного судьи Старых М.А.,
при секретаре Байковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чебан Ларисы Владимировны к Чебан Ивану Николаевичу о признании кредита супружеским долгом,
УСТАНОВИЛ:
Чебан Лариса Владимировна обратилась в суд с иском Чебан Ивану Николаевичу о признании общим долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.03.08 г. между Чебан Л.В. и Чебан И.Н. был зарегистрирован брак. 08.06.10 г. истицей был взят кредит по программе «Экспресс-кредит» в размере ---руб. --коп. в ОАО «МДМ Банк», сумма которого с учетом процентов, подлежащих уплате, составляет ---руб. --коп. Истица указывает, что кредит был взят с согласия супруга, полученная сумма потрачена на нужды семьи. 19.11.10 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере ---руб. --коп. С конца августа истица проживает отдельно от ответчика и не ведет с ним общего хозяйства. В период с 21.09.10 г. по 07.02.11 г. ею была выплачена сумма в размере ---руб. --коп. Просит суд признать общим долг по кредитному договору, заключенному между нею и ОАО «МДМ Банк» 08.06.10 г., разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанность выплачивать ОАО «МДМ Банк» сумму кредита в размере ---руб. --коп.
В судебном заседании Чебан Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что девять месяцев кредит оплачивала самостоятельно. Кредит брала, чтобы погасить долги по коммунальным платежам, кредитную задолженность перед банком «Русский Стандарт» в размере ---руб. --коп., а также долги мужа, который часто играл в игровые автоматы, проигрывал большие суммы денег. Чебан И.Н. взять кредит на свое имя не мог, так как не имеет гражданства РФ.
В судебном заседании ответчик Чебан И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что кредит Чебан Л.В. брала на свои нужды. Чебан Л.В. занималась предпринимательской деятельностью, реализовывала продукты питания, ей необходимо было платить поставщикам, а также осуществлять выплаты в Пенсионный фонд в размере ---руб. --коп. Из-за пристрастия Чебан Л.В. к алкоголю товар вовремя не реализовывался. Ответчик неоднократно выкидывал пропавший товар. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в лице филиала в г. Орле в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» поясняла, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании было установлено, что **.**.**** истица зарегистрировала брак с Чебан Иваном, **.**.**** (л.д. 4).
08.06.10 г. Чебан Лариса Владимировна заключила с ОАО «МДМ Банк» договор об открытии текущего счета в российских рублях физическому лицу №***, согласно которому ей предоставлен кредит в размере ---руб. --коп. под 29 % годовых. С учетом комиссий и процентов сумма, подлежащая к выплате, составляет ---руб. --коп.
Согласно свидетельству о расторжении брака истица расторгла брак с Чебан Иваном Николаевичем **.**.**** (л.д. 7).
Таким образом, Чебан Л.В. приобрела кредитные обязательства по указанному договору в период брака с Чебан И.Н.
То обстоятельство, что Чебан Л.В. потратила полученные по договору №*** от **.**.**** денежные средства на нужды семьи подтверждается свидетельскими показаниями.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Ц суду пояснила, что с истицей знакома примерно 15 лет, знает ее бывшего мужа. Свидетелю известно, что Чебан Л.В. брала кредит для того, чтобы расплатиться с долгами. Чебан И.Н. играл в автоматы, он неоднократно брал деньги у истицы и проигрывал их, в день мог проиграть ---руб. --коп. Также свидетелю известно, что истица имела долг по другому кредиту, и из вновь полученного кредита оплатила сумму задолженности предыдущего кредита. Ответчик нигде не работал, денег в семью не приносил, до сих пор остались его долги, которые погашает истица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. У. суду пояснила, что с истицей и ответчиком познакомилась год назад, когда они состояли в браке. Чебан И.Н. не работал, Чебан Л.В. работала на рынке. Свидетель занимала им денежные средства в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп., при этом деньги просили вместе, до настоящего времени долг в размере ---руб. --коп. ей не вернули. Свидетелю известно, что истица брала кредит, чтобы вернуть долги, в том числе, долги ответчика. Ответчик играл в игровые автоматы, брал деньги у истицы, она потом брала деньги из товарного оборота, чтобы рассчитаться с его долгами. Свидетелю также известно, что ответчик закладывал золотые украшения, которые потом выкупала истица.
Тот факт, что Чебан И.Н. играл в игровые автоматы, бильярд подтвердил в судебном заседании также свидетель гр. Ф. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. К., подтвердив, что вместе с Чебан И.Н. выбрасывал просроченный товар, не отрицал тот факт, что предпринимательскую деятельность истица и ответчик осуществляли совместно, так как были мужем и женой.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он имел постоянный и достаточный доход в период брака, позволяющий ему содержать себя и тратить значительные денежные средства на игровые автоматы. Кроме того, ответчик не отрицал тот факт, что продукты питания приобретались совместно с истицей на средства, полученные от реализации товара. В связи с этим суд критически относится к утверждению ответчика о том, что истица брала кредит лишь на собственные нужды.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о признании общим супружеским долгом денежные средства, полученные по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Чебан Ларисой Владимировной.
Учитывая, что фактически Чебан Ларисой Владимировной за период с июля 2010 г. по март 2011 г. оплачен кредит на сумму ---руб. --коп.., суд считает необходимым в силу вышеперечисленных норм права взыскать с ответчика в пользу истицы половину указанной суммы, что составляет ---руб. --коп.
Суд считает, что требовании о возложении на Чебан И.Н. обязанности выплачивать кредит совместно с истицей не подлежит удовлетворению, так как данное требование направлено на изменение условий кредитного договор, и в данном судебном заседании рассмотрено быть не может, поскольку Чебан И.Н. не является стороной договора.
Истица имеет право требовать возврата ей половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу Чебан Л.В. с ответчика также следует взыскать ---руб. --коп. в счет оплаты госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного. Руководствуясь ст. 39, 45 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебан Ларисы Владимировны к Чебан Ивану Николаевичу удовлетворить частично.
Признать общим супружеским долгом денежные средства, полученные по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Чебан Ларисой Владимировной.
Взыскать с Чебан Ивана Николаевича в пользу Чебан Ларисы Владимировны денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с июля 2010 года по март 2011 года включительно в размере ---руб. --коп.
Взыскать с Чебан Ивана Николаевича в пользу Чебан Ларисы Владимировны в счет возврата госпошлины ---руб. --коп.
В остальной части иска Чебан Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 27 марта 2011 года.
Председательствующий: